论供水企业的政府监管研究.pdfVIP

中国城市水业发展(苏州)论坛 论供水企业的政府监管 郑州市自来水总公司 王宪和 建立现代企业制度，是十四大以来提出的企业经济体制改革的总体发展目标，“政 企分开”作为现代企业制度的的重要特征之一，已经成为中国经济改革的大政方针的一 部分，但在党的十六届三中全发布的会议公报和《中共中央关于完善社会主义市场经济 体制若干问题的决定》中却又提出了“政府监管”，并明确指出，这种监管主要是针对 垄断行业，那么对于垄断行业的“监管和“政企分开”是一种什么关系?监管的必要 性又在那里?如何实施监管?都是需要研究和商榷的重要问题。 一、供水企业的“垄断性质决定了政府监管的必要性 众所周知，自来水是一种商品但又是一种特殊商品，决定它是商品是因为首先它 是用来交换的劳动产品，其次它具有作为商品的两个最重要属性…．商品的使用价值和 价值；说它是特殊商品是因为水是人类赖以生存的最基本条件之一，人们对水资源的需 求既有不可替代性又具有持久性，并且和其他任何一种资源一样，分布是不均衡的，数 量是有限的。 自来水企业要进行生产，首先要被批准使用由国家控制的重要资源—水资源，其 次由于供水方式的限制具有区域性，并且其用户群是相对固定和无可选择的…．这就是 人们通常说说的“自然垄断性”。笔者认为更准确的应该叫“区域资源垄断性”因为它 包括了一定区域的原水资源和使用权的垄断，城市输配水管线资源和用户资源的垄断。 垄断就失去竞争，没有竞争就没有“优胜劣淘”，质量、价格、服务就只有靠企业“自 我约束”；垄断下的自我约束绝对是不彻底的，因此必须建立监管机制。 二、多年以来的企业改革没能解决对垄断企业的监督问题 中国的城镇供水已经有120年的历史了，49年以后供水企业的建设，几乎100％是 国家投资，虽然供水事业的发展在促进整个经济发展中起到了重要作用，但供水企业在 经营中效益普遍低下，70％以上的企业常年亏损，服务水平不高，是有目共睹的事实， 再加上城市供水建设需要的高额投资使国家和地方政府背上了沉重包袱。 为此，建设部在1993年在中共中央十四届三中全会作出《关于建立社会主义经体 制若干问题的决定》几个月后就拉开了公用行业及供水企业体制改革的序幕。 1996年4月15日，天津水司在供水行业成为第一个组建“自来水(集团)有限 责任公司”，但是体制上实质性改革不大。 接着，不在8家试点内的哈尔滨水司，由于汪光焘司长上任哈尔滨市长，确定哈 水司为本市改革试点，于1996年底在全国率先改革，从投资体制到价格出台了一系列 改革办法，成立哈尔滨自来水(集团)有限责任公司。 此后，供水企业的改革在全国掀起了一个又一个高潮，改革方式也是“八仙过海， 各显现其能”，并且涌现出了一批典型，比如：重在集团化发展和资本运作的深圳自来 水；划小核算，分区域供水，实施有限竞争的上海自来水；包装上市，引进城市建设资 金的武汉自来水等等。与此同时洋水务也大肆入侵，一时间，投资城市供水和污水处理 。 中阔城市水业发晨(苏州)论坛 成了外国水务投资集团趋之若鹜的新大陆，像中法水务(法国苏伊士环境集团)，法国 威立雅水务等，都在中国成功地实施了软着陆，全国引入外资合作的项目枚不胜举。 改革给城市供水带来了活力和发展机遇，不可不谓功绩卓著。纵观供水行业十多 年的改革发展，笔者认为主要解决了l、通过投资多元化解决了城市供水发展资金的燃 眉之急，促进了中国城市供水的发展，满足了中国经济高速增长和城市化发展对供水的 需求；2、在引进外资的同时，引进了先进的技术、先进的工艺设备和市场化运作的理 念；3、通过集团化发展国内形成了一批具备资金、技术、管理、人才优势的大型供水 集团和水务投资集团，这些集团将给中国的水业的发展产生重大影响。 但改革也出现了一些误区，笔者认为主要有：1、改革的目标不明确，不是一卖了 之就是换汤不换药，政府对供水企业的特点把握不够，改革的短期行为较严重；2、城 市供水存在的政企不分，多头管理和水源的跨区域管理，始终未能很好解决；3、特别 是政府没有认真研究供水企业的特殊性，不能有针对性地制定出一套适合供水企业特点 的的改革管理办法，缺乏科学、有效的监管，导致企业经营中一些深层次的问题不能解 决，企业畸形发展。而以上误区，特别是