实践的自由与崇高的肯定性价值.pdfVIP

维普资讯 实践的 自由与宗不吉局I口J的肯定性价值 季 芳 摘 要：对崇高这一关学范畴的阐释历来多立足于其内在 品。这两点疑问与西方后现代消解崇高的理论遥相呼应。从以 特点的探讨，但是如果缺乏外在的价值定位，崇高作为肯定 上中西崇高之类比可见，共同问题的产生，即建立与消解崇高两 性范畴的价值终是游移不定的存在。本文将 以马克思主义 种观点之对立关键在于前后界定的方位角度不同。推崇的一方 从崇高的内在精神特质出发阐释崇高，界定了其坚硬的本质，而 实践关学中实践 自由为标准由外向内确定崇高的肯定性价 质疑的一方则涉及崇高肯定性价值的外部确定。对于崇高对象 值 ，从实践的双向交流的共 时性结构、实践人类 目的的历 时 本身及主体超越的探讨固然重要，但是如果缺乏外在的价值定 性发展过程、实践力量的均衡三个方面探讨崇高在 以物质 位，崇高无法担当标准确定自身，其肯定性价值只能是一种提前 生产为起点的人类实践发展 中作为实践准 自由的地位与意 预设的存在，对崇高的价值判断也将始终游移不定。所以对于 义 。 崇高由外向内、内外呼应的立体全方位定位必须寻找另一种高 关键词：崇高：价值；实践；物质；自由 于其上的更大的价值系统。本文将这一具有肯定性价值的衡量 中图分类号：IO1 文献标识码 ：A 尺度确定为马克思主义实践美学中实践的自由境界，马克思主 文章编号：100l一490X(2005)7—077—03 义实践美学建立于辨证唯物主义和历史唯物主义基础之上，作 作 者：华中师范大学博士生；湖北，天门，430079 为一种立足于人类生存基础——物质生产之上的科学世界观与 审美理想，实践美学所追求的自由境界能够担当界定崇高肯定 崇高作为西方美学重要范畴历来为各时代的思想家所重 性价值的评价尺度。本文将以实践的自由为标尺并结合现代、 视。最早有关崇高的文献为古罗马美学家朗吉弩斯的 《论崇 后现代崇高的相关研究由外向内确定崇高的肯定性价值。 高》，“崇高风格是伟大心灵的回声”，l1J率先将崇高作为一种 实践的自由是实践美学最终追求的审美境界。根据马克思 主体内在精神力量加以确证。此后，柏克对这一主体内在力量 和恩格斯所创立的实践唯物主义基本原理，实践首先以物质生 作出了生理、心理的感性探讨，认为 “崇高感基于主体的自我保 产劳动为起点，并以此为中心扩展到物质与精神的整个社会实 存本能”，J是对于巨大、无限的崇高对象所引发恐惧的精神超 践。实践过程中“自然人化”与 “人的自然化”双向交流，人与 自 越与战胜，是痛感与快感的统一；康德进一步对这种统一进行了 然、人与社会整体力量动态均衡，自然客观规律性与人类主观 目 基于理性与道德主体根源的探索，提出 “崇高是道德的象 的性相互统一，在不断探索、求证、试错的过程中，人类物质、生 征”；ljlJ席勒、黑格尔则意识到崇高作为整体一部分的过程性特 理、精神的需求逐级提升、同时发展，在整体提升的人、自然、社 征，前者从康德理性主体过渡到感性主体，将崇高作为由必然王 会立体交流中共同进步，逐步达到人类 “按美的规律来建 国走向自由王