浅析埃索美拉唑与奥美拉唑治疗胃溃疡的临床疗效.docVIP

精品论文 参考文献 浅析埃索美拉唑与奥美拉唑治疗胃溃疡的临床疗效 兴隆林业局第二医院150921 　　摘要：目的 对比分析埃索美拉唑与奥美拉唑治疗胃溃疡的临床疗效观察。方法 此次研究的对象是选择在2014年5月～2015年5月入住我院接受治疗的胃溃疡患者120例，将其临床资料进行回顾性分析。并随机分为实验组和对照组两组，每组60例患者。给予实验组60例胃溃疡患者以埃索美拉唑进行治疗，给予对照组60例胃溃疡患者以奥美拉唑进行治疗。观察并比较实验组和对照组的临床治疗效果。结果 经过治疗后，实验组患者的治疗总有效率高于对照组，不良反应发生率低于对照组，差异明显，具有统计学意义（Plt;0.05）。结论 埃索美拉唑在治疗胃溃疡方面具有显著的临床效果，能有效改善患者的临床症状，且不良反应较少。 　　关键词：埃索美拉唑；奥美拉唑；胃溃疡；临床效果 　　胃溃疡是一种较为常见的消化系统疾病，主要是由于胃酸及胃蛋白酶对自身消化所形成。幽门螺杆菌感染是致使胃溃疡出现的主要原因。胃溃疡具有发病率高、治疗周期长且复发率较高等特点，还可并发胃出血以及胃穿孔等症状，对患者造成极大的伤害[1]。 　　1 资料与方法 　　1.1一般资料 搜集2014年5月～2015年5月在我院接受治疗的胃溃疡患者120例，以随机抽签的方式分为实验组和对照组，每组60例患者。经胃镜检测全部患者均为胃溃疡患者，溃疡直径范围为0.5～1.3 cm，平均溃疡直径为（0.71plusmn;0.23）cm，并伴有腹痛、腹胀、反酸及嗳气等胃溃疡的临床症状。实验组患者年龄27～59岁，平均年龄是（38.16plusmn;12.33）岁，男患者和女患者分别是38例、22例。对照组患者年龄24～48岁，平均年龄是（36.12plusmn;13.91）岁，男患者和女患者分别是39例、21例。两组患者一般临床资料无明显差异，无统计学意义（Pgt;0.05）。 　　1.2方法 　　1.2.1对照组 给予实验组60例胃溃疡患者采用奥美拉唑进行治疗，具体治疗方法为：患者以口服方式服用奥美拉唑20 mg/次，2次/d，在早晚空腹服用，以8 w为治疗疗程；阿莫西林1.0 g/次，2次/d，克拉霉素0.5 g/次，2次/d，阿莫西林与克拉霉素均在早晚餐以后服用，只在治疗前2 w服用[2]。患者在治疗期间保持良好的饮食与作息规律，禁食辛辣、生冷、油腻等刺激性食物，并戒烟戒酒。 　　1.2.2实验组 给予实验组60例胃溃疡患者采用埃索美拉唑进行治疗，具体治疗方法为：患者采用口服的方式，服用埃索美拉唑20 mg/次，2次/d，在早晚空腹服用，以8 w为治疗疗程；阿莫西林1.0 g/次，2次/d，克拉霉素0.5 g/次，2次/d，阿莫西林与克拉霉素均在早晚餐以后服用，只在治疗前2 w服 用[3]。患者在治疗期间保持良好的饮食与作息规律，禁食辛辣、生冷、油腻等刺激性食物，并戒烟戒酒。 　　1.3效果评价标准 显效：患者经过8 w治疗后，胃溃疡的临床症状完全消失或者显著改善，溃疡面明显缩小，胃功能恢复正常或者显著恢复；有效：患者经过治疗后，胃溃疡的临床症状有所改善，溃疡面有所缩小；无效：患者经过治疗后，胃溃疡的临床症状、溃疡面以及胃功能状况没有改善或者反而有加重的症状或趋势。总有效率包括显效率和有效率。 　　1.4统计学分析 对本文所得实验数据均采用SPSS 13.0统计学软件进行检验，所得计量资料采用t检验，所得计数资料采用chi;2检验，以Plt;0.05为有统计学意义。 　　2 结果 　　2.1效果比较 实验组中60例胃溃疡患者治疗显效的有41例，显效率为68.33%（41/60），治疗有效的有17例，有效率为28.34%（17/60），治疗无效的有2例，无效率为3.33%（2/60），总有效率为96.67%（58/60）；对照组中60例患者治疗显效的有23例，显效率为38.33%（23/60），治疗有效的有29例，有效率为48.34%（29/60），治疗无效的有8例，无效率为13.33%（8/60），总有效率为86.67%（52/60）。实验组患者使用埃索美拉唑治疗胃溃疡的临床效果与对照组患者使用奥美拉唑治疗胃溃疡的临床效果相比，有明显差异，具有统计学意义（Plt;0.05）。 　　2.2不良反应 实验组60例患者经过治疗后，有2例出现不良反应，发生率为3.33%（2/60），其中1例患者出现头晕症状，1例患者出现嗜睡症状，均在停药后消失，未影响治疗效果。对照组60例患者经过治疗后，有5例患者出现不良反应，发生率为8.33%（5/60），其中2例患者出现头晕，1例患者出现嗜睡，1例患者出现乏力，1例患者出现皮疹，症状均在停药后有所缓解。实验组患者不良反应的发生率与对照组相比，有