中印边界争端反思 （英）内维尔·马克斯韦尔[精品].pdfVIP

中印边界争端反思 【 作 者 】内维尔·马克斯韦尔 【作者简介】（英）内维尔·马克斯韦尔 【 译 者 】郑经言 【编 者 按】内维尔·马克斯韦尔是英国著名学者，曾在 1959 年后一个相 当长时期任《泰晤士报》驻南亚记者，目睹了印度对华战争的整个过程。1967 年回国后，他进入伦敦大学东方和非洲学院，研究有关中印边界历史和中印边 境冲突等问题，并于 1970 年出版了在国际上影响巨大的《印度对华战争》一书。 此后，马克斯韦尔仍不断跟踪和研究中印关系的发展，写过一系列有关的论文 和文章。《中印边界争端反思》是他的新作，发表在印度《经济与政治》周刊 1999 年 4月 10—16日一期（第 34 卷第15 期）上。作者根据多年来的观察和 不断增加的新史料进行分析后确认：印度制造了 1962 年边界争端。它拒绝就此 问题进行谈判，然后，企图凭借武力实现其主张。中国的武力反击从战略上和 政治上说都有其正当理由，印度的政策的确使北京没有其它现实的选择余地。 印度遭到“未受挑衅的侵略”是一种自我安慰的神话，中印边界一直没有解决 是尼赫鲁政策的结果。 通过对中印边界争端的反思，作者得出以下结论：一、中印边界战争完全 可以避免；二、在边界战争前及其后的几十年里没有能解决边界问题，责任在 印度；三、是印度的政策将一个在外交上僵持的争端推向战场。如果印度政府 继续这种政策，还可能导致战争重演。 此文的摘要曾在 1999 年 10 月 12 日和 13 日的《参考资料》上发表。 【 正 文 】 尼赫鲁政府寻求独自决定印度与中国的边界应当坐落在哪里，然后将它选 定的边界线强加给北京，拒绝就此进行谈判。这意味着，除非北京屈服于印度 对阿克塞钦和麦克马洪线以北地区的领土要求，冲突是不可避免的。中国 1962 年的军事行动是进行反击和先发制人，而印度遭到“未受挑衅的侵略”是一种 1 自我安慰的神话。中印边界一直没有解决是尼赫鲁政策的结果，除纳拉辛哈·拉 奥政府外，继任的历届政府一直严格遵循这些政策。 一、“中国 1962 年的侵略”：印度的弥天大谎 印度总理 A.B.瓦杰帕伊在其 1998 年 5 月致克林顿总统的信中为具政府的 核试验辩解时，说到中国“在 1962 年对印度的武装侵略”和尚未解决的中印边 界争执（注：A.B.瓦杰帕伊总理致克林顿总统的信，《纽约时报》，1998 年 5 月 13 日。）。 印度的政治阶级自贾瓦哈拉尔·尼赫鲁以来，从一开始即坚持 说，边界争端和边界战争是中国扩张的结果，而最后对印度突然进行的“大规 模侵略”导致其军队的瓦解。中国的说法相反，它指责印度顽固不化和扩张领 土，并将其军事行动说成是进行反击和先发制人。伴随着近 40 年积累的观察并 且根据新的材料，现在对导致战争并使边界争端依然没有解决的两国政府各项 政策的起因进行反思，是适时的。 印度共和国和中华人民共和国在其于本世纪中叶开始存在时，即面临着一 项共同的任务：将它们的边疆转化为边界。这在事实上是它们作为现代国家这 一新身份的一种基本的正式表现，因为它们开始模仿和追赶那些在前三个世纪 里由于民族主义的出现和民族国家的兴起而提倡推广一种新的政治机制的欧洲 国家；这种新的政治机制即是边界：经过外交谈判同意的一条线（划界），联 合标定在地面上（标界），准确地印刷在地图上，并在两个相邻的主权国家之 间的条约上予以描述，因而它们承认了自己的版图及其邻国的领土。（注：这 里的定义和论据来自艾恩斯利·T ·埃姆布雷富于暗示的论文《边疆转化为边 界：现代国家的演进》 （Frontiers into Boundaries: The Evolution of the ModernState），见《想 象中的印度：印度历史论文集》（Imagining India:Essays on Indian History） （牛津大学出版社，德里，1989年）。）前现代国家可以存在于边疆之内，边 疆不是线而是国家之间的过渡地区、区域：现代国家需要边界。 就中国来说，当中华人民共和国于 1949 年建立时，中印边界问题被认为是 一个重要的、但却是一项要与约十来个同中国毗邻的国家进行谈判或反复谈判