湛若水书简选注.doc

湛若水书简选注 编注：湛柏欣 前言 湛若水的传世书简，其内容大部分是湛若水与别人论学或回答别人的请教，是于研究湛若水的心学、教育思想不可或缺的重要资料，其中，湛若水给王阳明的书简尤为重要。另外，从湛若水的书信中也可以了解他的处世态度、交际圈子和一些事迹。 上白沙先生启略 门生湛雨顿首百拜尊师白沙老先生函丈执事。自初拜门下，亲领尊训至言，勿忘勿助之旨，而发之以无在无不在之要，归而求之，以是持循，久未有著落处。一旦忽然若有开悟，感程子之言：“吾学虽有所受，天理二字，却是自家体认出来。”李延平云：“默坐澄心，体认天理。”愚谓“天理”二字，千圣千贤大头脑处。尧、舜以来，至於孔、孟，说中，说极，说仁、义、礼、智，千言万语都已该括在内。若能随处体认真见得，则日用间参前倚衡，无非此体，在人涵养以有之於己耳云云。丁巳冬十月一日，门生湛雨百拜顿首顿首谨启。（雨乃先生避祖讳旧权改名） 注：这是湛若水写给老师陈白沙的一封信。陈白沙（1428—1500年），明代理学家、教育家、书法家、诗人，广东新会人，明代之学从他“始入精微”。在此书简中，湛若水告诉老师自己对“体认天理”的理解，我们从此书简中可以知道，湛若水当时已经提出了其心学宗旨 “随出体认天理”。先次与阳明鸿胪 不肖孤稽颡，别来无任哀恋，昨承面谕大学格物之义，以物为心意之所著，荷教多矣。但不肖平日所以受益於兄者，尚多不在此也。兄意只恐人舍心求之于外，故有是说。不肖则以为人心与天地万物为体，心体物而不遗，认得心体广大，则物不能外矣。故格物非在外也，格之致之之心又非在外也，於物若以为心意之著见，恐不免有外物之病，幸更思之。老兄仁者之心，欲立人达人甚切，故不免急迫，以召疑议。在易之咸，以无心感物，物之感也深。九四贞吉悔亡，憧憧往来，朋从尔思。其上六，咸其辅颊舌，腾口说也。感人以心且不可，况以颊舌乎？此不肖与老兄当共戒之。  注：阳明答阳明  西樵两承远虑，非骨肉之义，何以及此！然此山敻出江海之间，绝与后山不相涉，且远二三百里。山贼不利舟楫，广间士夫多好事者为之耳。不劳远念。所示前此支离之憾，恐兄前此未相悉之深也。夫所谓支离者，二之之谓也，非徒逐外而忘内，谓之支离，是内而非外者亦谓之支离，过犹不及耳。必体用一原，显微无间，一以贯之，乃可免此。仆在辛壬之前，未免有后一失，若夫前之失，自谓无之，而体用显微，则自癸甲以后自谓颇见归一，不知兄之所憾者安在也？ 注：王阳明认为湛若水“逐外”，湛若水除了解释自己“心”的学说外，还指出不仅“逐外而忘内是内而非外者大小远近分答阳明王都宪论格物  两承手教格物之论，足仞至爱。然仆终有疑者，疑而不辨之则不可，欲辨之亦不可。不辨之，则此学终不一，而朋友见责。王宜学则曰：“讲求至当之归，先生责也。”方叔贤则亦曰：“非先生辨之，其谁也？”辨之，则稍以兄喜同而恶异，是己而忽人。是己而忽人，则己自圣而人言远矣，而阳明岂其然乎？乃不自外而僭辨之。盖兄之格物之说，有不敢信者四。自古圣贤之学，皆以天理为头脑，以知行为工夫，兄之训格为正，训物为念头之发，则下文诚意之意，即念头之发也，正心之正即格也，於文义不亦重复矣乎？其不可一也。又於上文知止能得为无承，於古本下节以修身说格致为无取，其不可二也。兄之格物训云：“正念头也。”则念头之正否，亦未可据。如释、老之虚无，则曰：“应无所住而生其心”，无诸相无根尘，亦自以为正矣。杨墨之时皆以为圣矣，岂自以为不正而安之，以其无学问之功，而不知其所谓正者乃邪，而不自知也。其所自谓圣，乃流於禽兽也。夷、惠、伊尹，孟子亦以为圣矣，而流於隘与不恭而异於孔子者，以其无讲学之功，无始终条理之实，无智巧之妙也。则吾兄之训徒正念头，其不可三也。论学之最始者，则说命曰：“学於古训，乃有获。”周书则曰：“学古入官。”舜命禹则曰：“惟精惟一。”颜子述孔子之教则曰：“博文约礼。”孔子告哀公则曰：“学、问、思、辨、笃行。”其归於知行并进，同条共贯者也。若如兄之说，徒正念头，则孔子止曰“德之不修”可矣，而又曰“学之不讲”，何耶？止曰“默而识之”可矣，而又曰“学而不厌”何耶？又曰“信而好古敏求者”何耶？子思止曰“尊德性”可矣，而又曰“道问学”者何耶？所讲、所学、所好、所求者何耶？其不可四也。考之本章既如此，稽之往圣又如彼，吾兄确然自信而欲人以必从，且谓圣人复起不能易者，岂兄之明有不及此？盖必有蔽之者耳。若仆之鄙说似有可采者五。训格物为“至其理”，始虽自得，然稽之程子之书，为先得同然，一也。考之章首“止至善”，即此也，上文“知止、能得”为知行并进，至理工夫，二也。考之古本下文，以修身申格致，为於学者极有力，三也。大学曰：“致知在格物。”程子则曰：“致知在所养，养知在寡欲。”以涵养寡欲训格物