新加坡港与上海港政府管理之比较.docx

文章编【摘要】本文通过对新加坡的国家体制、经济体制等基本背景进行介绍，对新加坡海事海港局的管理体制、管理制度、管理职能、机构设置以及运作方式进行剖解，并与上海市港口管理局的基本职能进行比较，从而就如何建设上海国际航运中心的软环境、充分发挥上海市港口管理局的作用提出见解。【关键词】软环境；港航管理；管理体制比较新加坡是一个市场经济发达的国家，其市场化、自由化、国际化的程度很高，同时又有严格的政府管理，经济管理严而有序、放而不乱，素有“强势政府”之称。当前，我国仍在由计划经济向市场经济转轨的过程中，港口行政管理体制的改革需要不断深化，政府管理方式需要不国家部委的主要职能是宏观管理和宏观调控。（2）政府根据各部门的工作范围，设立了60多个在职能上隶属于政府部门、在运行上又独立于政府部门的法定机构。如，新加坡海事海港局。这些法定机构主要是行使部分政府管理职能，营造市场环境。新加坡港与上海港政府管理之比较号：法定机构和政联公司新加坡的国有企业有“政府经济实体”之说。“政府经济实体”分为法定机构和政联公司两块。（1）法定机构——通过法律程序设立，是具有特殊功能的管理机构。法定机构实际上介于政府与国有企业之间，主要以合理的价格提供公共性服务，承担一定的社会发展职能。如，交通部下属的电信局、海事海港局、宇航局；又如，国家发展部下属的建屋发展局等。（2）政联公司——根据公司法成立并依据公司法进行运作。政联公司完全围绕经济目标开展经营活动，既受政府的控制制约，又拥有灵活的自主权，其业务涉及金融、航空、电子、生物、石化等行业。王晓军上海市港口管理局政策法规处，上海控股公司（1）新加坡各控股公司的全部董事会成员由财政部的董事咨询与委任会议任命。该会议由财政部长担任主席，政府主管公务员的首长、各控股公司的董事长、财政部高级常任秘书为会议成员。（2）政府通过控股公司对政联公司运营的国有资产进行管理。新加坡港务集团即为财政部下属的淡马锡控股的独资子公司。断探索、创新，港口行政管理部门的任务十分艰巨。“它山之石，可以攻玉”。笔者拟透过新加坡的国家体制、经济制度等基本背景，通过对新加坡港政府管理方面的内容进行剖析，并与上海港口局的基本职能进行比较，结合如何在建设上海国际航运中心更好地发挥作用作一思考。国有企业管理体制新加坡的国有企业管理体制有三个层次，分别是政府、法定机构和控股公司。同时，这三个管理层次又实行两个分离。（1）政府部门与法定机构、控股公司分离——政府把部分管理的职能交由法定机构，把股权管理的职责交给控股公司，并使之专职化，这样，政府主要集中精力抓宏观管理和调控，避免介入企业事务。（2）法定机构与控股公司分离——法定机构的创立资本和必要的流动资金由政府拨付，不以盈利为目标；控股公司通过政联公司的参股获得必要的资金参与市场竞争，不具行政色彩。1新加坡的有关体制背景政府机构（1）新加坡是一级政府，即中央政府。政府共设有15个部委，主要是：交通与资讯科技部（以下简称交通部）、社会发展及体育部、国防部、教育部、财政部、外交部、卫生部、内政部、新闻及艺术部、人力部、律政部、国家发展部、环境发展部、贸易及工业部等。收稿日期：2004-07-30作者简介：王晓军（1959-），男，上海市港口管理局政策法规处处长。(200001)1000-8799（2004）11-23-05··水运管理第11期请行政复议或提起行政诉讼，此时对船员给予记分的争议只停留在分值多少的设定。而上述的第2种和第3种行为在执行过程中没有统一的标准可循，对行为的认定缺乏法律依据。海事检查人员对船员的实际操作评估和船舶存在缺陷时对直接或间接责任人的认定虽不属于行政处罚或行政强制措施，但它确认了与行政相对人的权利和义务直接相关的事实和法律关系，是一种具体行政行为。此具体违法记分行政行为的多次作出可能最终导致对船员权利的一种处分——行政处罚（如扣留船员适任证书）。这种多次记分导致行政处罚的行为理应根据相应的法律、法规作出，行政相对人也应享有行政和司法救济的权利。当发生第2种和第3种行为时，船员找不到相应的救济途径，常常容易导致行政人员滥用公权力造成对船员私权利的任意侵害。几点建议鉴于我国法制建设和民主进程的加快，海事行政管理相对人的法律意识、民主意识和参与意识将迅速增强，知情权、参与权、评判权、监督权、建议权等现代民主权力将被公众广泛行使。结合《办法》，笔者认为，作为海事机构应加强以下几方面的工作。审慎立法，依法行政具体行政行为是针对特定行政相对人就特定的事项，直接引起权利义务法律效果的单方行为。而抽象行政行为是针对不特定的行政相对人单方作出的具有普遍约束力的行政行为。抽象行政行为的范围与具体行政行为相比要大得多。依法行政要求海事机构所作的具体行政行为和抽象行政行为都应严格依据法律、法规。诸如制定《