财政支出分析9.ppt

第9章 政府间的支出划分与转移支付 第一节 财政职能的划分与政府间公共支出范围划分 第二节 政府间转移支付的依据和基本形式 第三节 现行财政体制中的公共支出划分与转移支付 第四节 财政体制改革中公共支出的合理划分 第五节 政府间转移支付制度的优化 第一节 财政职能的划分与政府间公共支出范围划分 一、事权与公共支出划分的依据 二、财政职能在中央与地方政府之间的划分 三、事权与公共支出划分的原则 四、公共支出范围的划分 一、事权与公共支出划分的依据 作为公共品理论的进一步延伸，公共品受益范围实际上主要就是研究公共品的层次性问题，进而为分析不同特征的公共产品与各级政府职责和行为目标之间的内在联系，并为科学、合理地界定和划分各级政府间事权及支出范围提供必要的依据。 依据受益范围，可以将公共产品分为两种类型：一是全国性公共品，二是地方性公共品 全国性公共品： 特征一：受益范围被限定在整个国家的疆域之内 特征二：公共品的受益在整个国家疆域内散布的相当均匀 特征三：全国性公共品的提供者是中央政府 地方性公共品： 特征一：受益范围基本被限定在某一区域之内 特征二：公共品的受益者主要是本辖区居民 特征三：提供者是地方各级政府 为什么由地方政府提供? 需要澄清的几个问题 纯公共品并非肯定是全国性的，准公共品并不一定是地方性的 地方性公共品须有地方政府负责提供， 全国性公共品则由中央政府出面提供。其逆命题并不成立 二、财政职能在中央与地方政府之间的划分 （一）资源配置职能的分工问题 （二）收入分配职能的分工问题 （三）经济稳定与增长职能的分工问题 （一）资源配置职能的分工问题 全国性公共品，由中央政府来提供 地方政府在较小范围内进行资源配置，包括 社会管理、基础设施、文化与传播媒介、社会服务 （二）收入分配职能的分工问题 主要由中央政府来承担 （三）经济稳定与增长职能的分工问题 主要由中央政府履行 三、事权与公共支出划分的原则 对于全国性的公共产品，应该由中央政府出面提供。 由本地居民享用的地方公共产品应由地方政府负责提供。 对跨地区以及具有“外部效应”的公共项目和工程，中央政府应出面组织或在一定程度上参与。 坚持事权和支出划分的法律化原则 对于收入分配差异问题，则应由较高级次的政府出面调节 四、公共支出范围的划分 各国的实践表明，国防、外交、国际贸易、中央银行、全国性立法和司法等均为中央政府的职责。 交通、教育、卫生、环保、警察、消防、公园等（至少一部分）为地方政府的职责。 由于财政分权程度（以地方税收占全国税收的比例来衡量）的高低不同，中央政府对于上述事务的介入程度有着很大的区别。 集权和分权程度还与国家的规模大小有着十分密切的关系。 第二节 政府间转移支付的依据和基本形式 一、政府间转移支付的依据 二、政府间转移支付的类型 三、政府间转移支付的效应 四、政府间转移支付的基本模式 一、政府间转移支付的依据 （一）解决横向财政失衡问题 （二）解决纵向财政失衡问题 （三）弥补划分税收方式的不足 （四）应对公共产品提供中的“外部性”问题 二、政府间转移支付的类型 （一）一般补助：中央政府通常对资金的使用方向等不做任何规定，也没有任何附加条件，地方政府有权自主决定补助的使用方向和方式。从这个意义上讲，一般补助是一种无条件的转移支付。 （二）有条件补助：在实施过程中，有条件补助往往附带着一定的条件，地方政府只有满足了这些条件，才能获得补助。根据附带条件的不同，有条件补助又可分为专项补助和配套补助这两种形式。 三、政府间转移支付的效应 1、无条件拨款 2、有条件的非配套拨款 3、有条件不封顶的配套拨款 4、有条件封顶的配套拨款 5、粘蝇纸效应 无条件拨款 收入效应 漏出效应 不改变地方政府偏好 主要目的是弥补地方财政缺口、均等地方财政地位 有条件的非配套拨款 有可能改变地方决策 漏出效应 收入效应 有条件不封顶的配套拨款 收入效应 替代效应 降低税率 校正外部效应 有条件封顶的配套拨款 便于拨款方的预算控制 有条件不封顶配套拨款的比较 粘蝇纸效应 地方获得的拨款收入，较之地方自有收入，会带动更多的地方公共支出。换言之，一级政府提供补助是为了在提供共同承担的服务方面“粘住”受补政府，而不是以低税收形式补给纳税人 补助金形式下的公共服务水平比将补助直接转给个人的情形要高 三、政府间转移支付的基本模式 世界各国的财政体制或多或少地体现在各级政府间的转移支付制度当中，大致概括为三种主要类型的转移支付模式，即： 以补助金制度为主的转移支付模式 以财政均等化为主的转移支付模式 无条件拨款和有条件拨款相结合的转移支付制度 以补助金制度为主的转移支付模式 美国为代表 三种类型：分类补助、宽范围用途的补助和一般目的补