中考物理考题探究与复习策略指导.docVIP

中考物理考题探究与复习策略指导 　　关键词：科学探究 考查 复习策略 　　一、由一道中考命题带来的启示 　　1．一道江苏中考试题产生的争论 　　2009年江苏省中考物理试卷第12题：如图所示，小刚将盛满水的圆柱形透明玻璃杯贴近书本，透过玻璃杯观看书上的鹦鹉图片（圆圈中的鹦鹉图与书本中的鹦鹉图实际大小相等），他所看到的虚像可能是（ ） 　　学生失分严重，某市的抽样统计，正确选A的占11．6%，错误选C的占71．4%。有的全班就2个人做出来。教师失态明显，某校教师中十有七八做错了该题，可见该题确实很难。 　　引发的思考：是因为我们不俱备知识吗？是因为我们能力不足吗？是因为我们疏忽吗？带来的一个争议不可避免，即此题命题是否符合课标？有人说：“标准上没有写圆柱透镜，有了就是超纲。”有人认为：“该题以凸透镜成像的规律为知识基础，要求了解凸透镜成虚像的特点，不要求进行定量探究，也不要求做光路图，即使定性，也不要求讨论成实像的情况。因此，从知识上审查，该题是符合课程标准要求的。”笔者以为：其实本题争论的焦点已不单纯是具体答案正确的与否，更为值得我们深思的是，今后物理教学到底如何体现学科的价值取向，如何才能利于人才培养？ 　　争论之一：此题是否凭空臆造？这是一道源自于实践的题目，教材中也有相关的观察活动：一个是序言中的活动，一个是“光的折射”后的课外作业。 　　争论之二：此题是否反映了物理教学的方向？这是一个“非常规”的实验观察题，其本身不在于揭示成像原因，而是重在对生活中物理现象的关注，也考查学生能够综合应用所学知识进行物理现象探究。笔者以为，此题有两点启示不容忽视，一是揭示了物理教学要重视实验现象及实验细节的观察，这也反映了物理以实验为基础的特点。二是明确了教材中有许多可以给学生观察发现的机会，老师们和学生们也都可能创设这种机会，我们鼓励抓住机会，实施适合于学生心理和认知水平的创新教育。如果我们的教学关注了这些，那么这道试题就不会是死记的题目了。 　　有老师这样议论：“以后关于本题对错，是否超纲的讨论可以休矣。我们每个物理教师都有责任引导学生正确的学习物理知识，以免他们在错误的道路上越走越远。” 　　网友1：“没有亲手实验，亲身经历是很难拿出答案。” 　　网友3：“初中物理主要任务是完成物理知识的普及教育和激发学生的求知欲。” 　　网友4：“每年为了应付中考，学生做了太多的题目，如果命题方式适当，看来‘题海战术’有可能发挥不了作用。” 　　网友5：“为了应付中考，我们让学生做了多少题目，各种类型的、来自于各种参考资料上的，有多少是对学生今后的发展起良好作用的？物理教学走入歧途，怎样扭转这种状况？值得我们反思！” 　　网友6：“物理教学要进一步突出学科特征，而不是靠题海战术。学生能力的培养不是靠做题，而是在实践。” 　　争论之三：今后物理教学难度是否以此为参照？很多人认为：“09年全省中考物理试卷坚持以课程标准为依据，重视知识与技能，过程与方法的考察，尤其是对基础知识，基本概念的考察立足于课程标准。从命题试题内容看，没有偏题怪题，没有繁难计算，特别重视物理探究操作过程以及探究过程蕴含的物理学意义，考查了一名初三毕业生应当具有的学业基础水平；试卷难度小，有利于减轻学生学习负担。”那么，今后的物理教学的知识难度是否以此题作为参照，来衡量平常教学深度与难度？目前存在两种看法：一种看法是：“09年中考的试卷总体难度，区分度不太好，对于初、高中物理衔接教学是个大问题。如果这种难度下去，学生能适应高一的物理学习吗？也影响高中阶段的物理的后续性的学习与能力提升。”另一中看法是：“09试卷难度，对全省正在施行的‘五严’有很好的帮助作用！让学生彻底从题海中解放出来，让他们快乐的学习，快乐的生活！教师可以避免过深的“挖洞”，避免对学生过高的教学要求。” 　　2．由争论引发对物理教学的思考 　　我们需要用另一只眼光来审视中考难度的把握。在江苏省实施“五严”规定以及“进一步规范中小学考试的通知”后，明显的遏制了教学时间无限延长，避免了教师拼体力，拼消耗的局面，物理教学逐步从“体力教学”还原到“常态教学”“体面” 教学正常的轨道上，但是，当前物理中考的难度是否适当随之调整？值得进一步思考。但是从收集和反馈的信息看，全国中考物理命题特点凸显在以下方面：一是着眼基础与技能，全国中考试卷题型与江苏省2009年一样，难度会略高于江苏省2009年，但是着眼基础，着眼基本知识基本规律的基础性不会改变。二是突出能力立意，全国中考将基础突出“能力立意”的命题取向。三是分散拉分难点，如果说中考难度的增加，总体保持稳定，将突出“保持及格率，控制优分率”的思路，拉分重点在优等生人群，提高试卷的区分度；拉分点不仅仅局限于实验探究与计算，也会体现在选择题中。四是兼顾初高中衔接，为推进物理课程