ONTRAC2005年5月第30期国际NGO培训与研究中心-INTRAC.PDFVIP

ONTRAC ２００５年５月第３０期 国际ＮＧＯ培训与研究中心简报 目录 观点 千年发展目标：更多全球目标――我们到过这里吗 发挥社区在扶贫战略中的作用以及千年发展目标计划在中亚地区的进行状况 能力建设新闻 INTRAC 出版物 INTRAC 新网站 监测千年发展目标——对进展情况和评估机制的评判 INTRAC 第六届评估会议(2006) INTRAC 培训项目 INTRAC 人物 INTRAC 已启动全新网址――详细内容见第５页，此网站将为发展实践者提供在线交互资源 在本期里，Brain Pratt 回顾了过去的失败方案并对千年发展目标的执行和可行性做出了评价。 Charles Buxton 探讨了在中亚地区减贫战略和千年发展目标中社区的参与。Hannah Warren 回顾了千年发展目标的进展情况和目标的监测机制。 千年发展目标：更多全球目标——我们有来过这里吗？ 在促进实现千年发展目标的过程中，我们感受到日益增长的压力。同时，千年发展目标 受到越来越多的政府，NGO 组织，双边机构和学术界的支持，并被视作他们工作重点的指 导原则。 难道只有我才有这种似曾相识的感觉吗？我们曾经来过这里吗？这让我回想起在80年 代早期与当时的联合国儿童基金会(UNICEF)的执行主任James Grant 的会面。James Grant 曾 致力于推进一系列旨在解决贫困儿童健康问题的GOBI项目(growth monitoring 发育监测， oral re-hydration 口服体液补充，breast-feeding 母乳喂养，immunization 免疫接种) 。经历了 长时间的实践后，Grant和他的同事最终意识到一个能解决一切的通用方案是不存在的。 GOBI项目注定要失败。为什么？这是因为这样一个基于平均儿童情况所作的假设制定的通 用解决方案未能覆盖处于特困中的孩子。正如针对处于特别困难环境下儿童群体(CEDC, Children in Especially Difficult Circumstance) 的实践过程所揭示的那样，除非向这些较难被救 助项目涵盖的儿童群体提供基本的健康和其他服务，否则, GOBI项目注定失败。因此，到 80年代晚期，那些现在被称作“被社会遗弃”(socially excluded)的人群被纳入联合国儿童基 金会(UNICEF)的项目中，然而，GOBI项目却慢慢销声匿迹。 GOBI 项目是慢慢死亡，或是由于目标期限的临近而被人有意遗忘，这都已成为历史。 但是，显而易见的是，全球目标的实现却不尽如人意。我们大概还能回想起从前的口号，比 如，“第一个和第二个发展的十年”(1st and 2nd Development Decades) ，“消灭疟疾”(Roll Back Malaria) 以及“人人享有卫生保健”(Health for all) 。这些运动失败的原因之一是它们往往忽 视地方的政治、经济或社会现实。我们可以看看那些中等收入国家，国内存在着大量的社会 不公，大多数人生活在贫困线以下。1 类似地，联合国儿童基金会(UNICEF)在80年代认识 到除非旨在解决童工、儿童士兵、街头流浪儿等问题一系列政治决策的出台（然而这样的决 策制定总是很艰难的），通用解决方案意味着救助项目只能覆盖一小部分儿童。 那么，千年发展目标(MDGs)又有何不同呢？ 从表面上看，千年发展目标(MDGs)对公务员和政治家来说是易于操作的——他们只需 制定出一些看似切实可行却相当狭窄的目标。危险的是，人们就会简单地相信这些目标是可 以达到，例如，在2015年以前消除贫困，然而，没有对复杂的情况作出艰难的决定，也没有 考虑到一些贫困人群，这些目标的实现是毫无意义的。这些目标的一个倾向就是非政治化发 展(depoliticize development) 。我们可以看到，为了捐赠机构为降低交易费用，往往以削弱一 个好的政府治理进程( a good governance agenda)为代价，其实，从理论上讲，通过跨部门合 作(sector wide)和财政预算的支持(budgetary support programme)可以达到同样目的。同时，政 府治理(governance)和草根民主(grass-root democracy)却处于次要的地位。 也许，比官方援助更令人担忧的是，来自政府的捐赠迫使非政府组织(NGOs)将注意力集中 于这些目标以及容易实现目标