略述中医－5日本汊方医对中药认识的异同-上海中医药大学精品.PDFVIP

维普资讯 2005年8月第22卷第4期 天 津 中 医 药 Aug．2005，Vo1．22 No．4 TianjinJournalofTraditionalChineseMedicine 265 编者按 ： 上海 中医药大学柯雪帆教授 ，学养深厚，对仲景学说及 内科疑难病证均有很高的造诣。他不顾年事已高，为本刊撰写了 《略述 中医与 日本汉方医对中药认识的异同》一文，从中医古典医籍、中日双方的认识 、临床应用 、中药实验研究及本人临证经验等方面 进行对 比分析，对石膏、甘草、人参等中药中日间的差异进行了深入浅出的论述，并给予了精湛的点评。其严谨的治学态度、独辟 蹊径 的研究方法 ，令人耳 目一新 ，给人启迪 ，发人思考 ，对 中药研究及临证用药均有很高的指导意义 。故我们从本期开始连载 ，分 次刊出，以飨读者。 略述中医-5日本汊方医对中药认识的异同(一) 柯 雪帆 (上海 中医药大学，上海 200030) 。 一 竹 一 柯雪帆(1927-)，江苏常熟人 ，17岁从师学医，上海 一嚣 川 ’中医学院第一届毕业生 ，历任上海 中医药大学教 授，专家委员会委员，《伤寒论》教研室主任，中华中医药学会仲景学 说专业委员会委员、顾 问，中医药类规划教材编审委员，上海市中医 药学会副理事长兼内科分会主任等职，曾获部级科技进步二等奖， 享受国务院特殊津贴，主要著作有 《医林掇英》、伤《寒论选读》(全国 规划教材)、《中医辨证学》、《中医外感病辨治》、《疑难病证思辨录》 (日文版名为 《名老中医诊察室》)等 ，《疑难病证思辨录 ·增订评释 本》即将 由人 民卫生出版社 出版 。 摘要：日本汉方医对汉药的认识，与中医的认识相 比，同中有异。试从中医古典医籍、中日双方的临床应用及认 识 ，近年来中药实验研究结果等方面，并结合个人经验体会，选取中药石膏、甘草、人参 、黄芪 、黄芩，进行对 比分析。通 过比较、探索、研究。使知识有所增加，见解较前明确 ，眼界逐渐扩大，思路愈显灵活。 关键词 ：中医 ；日本汉方医 ；中药 中图分类号：R286 文献标识码 ：A 文章编号：1672—1519(2005)04—0265—05 日本汉方医是 由中国传去的，他们对汉药 的认 膏是 “寒性解热止渴剂”。粗看起来似乎区别不大， 识 ，基本上与中国中医的认识相同。但是 ，汉药在 日 仔细探索是有区别的。 本汉方医手上应用 已数百年 ，他们在理论上进行了 1)中医认为石膏的首要作用是清热。而汉方医 大量长期的研究，临床上积累了丰富的经验 ，从 自 认为石膏的主治是烦渴，旁治有谵语 、烦躁 、身热。 己的角度研究整理中国古典医药书籍 ，近代又较早 当然高热可 以用石膏，但 “渴家而无热者 ，投 以石膏 地将汉方治疗与现代医学诊断结合起来。因而，日 之剂，病 已而未见其害也。”(《药徵》)吉益东洞还 以 本汉方医对汉药的认识 ，与中医的认识相 比，同中 《伤寒论》中白虎加人参汤的原文为根据 ，指出5条 有异。发现并研究这些不 同之处 ，可以使我们对 中 原文都有 “渴”，只有 1条原文说 “表里俱热”，1条原 药的认识更加全面 ，并且可以领悟更多。下面试从 文说无大热，3条原文没有提到发热。应该说，石膏 中医古典医籍 、中日双方的临床应用及认识 ，近年 主治烦渴是有典籍依据 ，也有临床实践的。 《金匮要 中药实验研究的结果等方面的材料 以及本人一些 略