临床四种幽门螺杆菌检测的方法对比分析.docVIP

精品论文 参考文献 临床四种幽门螺杆菌检测的方法对比分析 王亚军 王亚兰 　　宝鸡市岐山县医院消化内科 陕西宝鸡 722400 　　【摘 要】目的：对比分析临床四种幽门螺杆菌检测方法的检测效果。方法：收集我院2011年2月-2015年2月期间诊治的516例消化系统疾病患者作为研究对象，本组患者均接受胃镜检查，并采用13C－尿素呼气试验、银染法、血清 HP 抗体、尿素酶试验四种方式进行幽门螺杆菌检测，统计四种检测方式的特异性和敏感性。结果：银染法的敏感性为96.5%，13C－尿素呼气试验的敏感性为97.9%，两种检测方式的敏感性比较无明显差异（P＞0.05），而以上两种方式的敏感性明显高于血清 HP 抗体和尿素酶试验（P＜0.05），四种检测方法在特异性方面比较无统计学差异（P＜0.05）。结论：临床四种幽门螺杆菌检测方法各具优势弊端，尤其是银染法和13C－尿素呼气试验具有很高的敏感性。 　　【关键词】幽门螺杆菌；检测方法；检测效果 　　【中图分类号】R216【文献标识码】A【文章编号】1276-7808（2015）-05-107-01 　　幽门螺杆菌是导致胃炎等消化性疾病的主要致病菌，该病原菌最早是在1983年由国外著名医学研究者Marshall在患者胃黏膜中分离发现[1]，此后，临床上在消化系统病变的研究中得到了更进一步的了解，尤其是胃癌、消化性溃疡等。同时，随着医学的发展，临床上检测幽门螺旋杆菌的方式也不断增多[2]。本文旨在对比分析临床四种幽门螺杆菌检测方法的检测效果，特收集我院的516例消化系统疾病患者进行了研究分析，现报道如下。 　　1 资料与方法 　　1.1 一般资料 　　收集我院的516例消化系统疾病患者，本组患者中男185例，女231例，年龄18岁-85岁，平均年龄（51.24plusmn;10.66）岁，本组病人在本次检测前半个月内均未使用过抗幽门螺杆菌药物及抗生素、H2受体阻滞剂、质子泵抑制剂等药物使用史以及胃部手术史，本组患者均接受胃镜检查，并在检查过程中于胃窦大弯侧靠近幽门约两厘米的位置通过专用钳对黏膜进行取样，共计取样两份，在完成胃镜检查之后抽取患者的血液样本，同样取两份。 　　1.2 方法 　　分别应用13C－尿素呼气试验、银染法、血清 HP 抗体、尿素酶试验四种方式对抽取的样本进行幽门螺杆菌检测，具体检测方法：（1）13C－尿素呼气试验，操作步骤严格按照说明书规定进行，收集病人口服13C－尿素前后各半小时内呼出的气体进行检测；（2）银染法，应用浓度为百分之十的甲醛固定活检组织后将其取出，然后通过经石蜡固定切片，之后与浓度为百分之一的硝酸银溶液中浸润半个小时，控制其温度在43℃，在切片上滴入显影液，在一分钟至两分钟后出现棕黄色，此时通过温度为56℃的水快速冲洗棕黄色并通过蒸馏水清洗干净，并常规完成样品脱水和透明封片，利用显微镜对样本进行研究分析；（3）血清 HP 抗体，检验方法为ELISA 法[3]，严格按照操作说明进行；（4）快速尿素酶试验法，试验所用的试剂盒为标准类型，常规标记好底物酶，并在酶标反应孔加入两滴酶促反应液，一直到药膜完全溶解后转入所得标本，控制其温度为二十摄氏度左右，孵育五分钟，观察孵育结果。 　　表1 四种检测方式的检测结果对比情况 　　 　　1.3效果判定标准 　　统计分析四种检测方式的特异性和敏感性并进行对比。 　　1.4统计学方法 　　运用SPSS.18.0统计软件加以分析，使用chi;2检验统计计数资料，差异有统计学意义P＜0.05。 　　2 结果 　　银染法的敏感性为96.5%，13C－尿素呼气试验的敏感性为97.9%，两种检测方式的敏感性比较无明显差异（P＞0.05），而以上两种方式的敏感性明显高于血清 HP 抗体和尿素酶试验（P＜0.05），四种检测方法在特异性方面比较无统计学差异（P＜0.05），见表1。 　　3 讨论 　　幽门螺旋杆菌感染可引发多种疾病，特别是消化系统疾病，常见的比如胃炎、胃溃疡等。同时，很多患者在受到幽门螺旋杆菌感染后往往不会表现出明显症状，并逐步发展为消化性溃疡，而根据最近的研究报道称，幽门螺旋杆菌感染与胃淋巴瘤、胃癌等密切相关，因此，采取有效的措施提高幽门螺旋杆菌的检出率非常重要[4]。 　　目前临床上对于幽门螺旋杆菌的诊断有多种方式，且根据检测方式有无创伤可将检测方法分为侵入和非侵入检查两种类型，侵入性法主要有幽门螺旋杆菌培养、分子生物学方法、胃黏膜直接涂片革兰染色镜检、快速尿素酶试验、胃黏膜组织切片染色镜检等，而非侵入性法则主要有13C－尿素呼气试验、粪便Ｈｐ抗原检测、１５Ｎ尿氨排泄试验、Ｈｐ抗体检测[5]，在以上方法中，最为常用的四种方式为13C－尿素呼气试验、银染法、血清 HP 抗体、尿素酶试验，不同的检测方式也各具优势弊