中心静脉导管针在胸腔积液中的运用体会.docVIP

精品论文 参考文献 中心静脉导管针在胸腔积液中的运用体会 泸州市龙马潭区人民医院 四川龙马潭区 646000 摘要：目的：讨论并分析在胸腔积液中运用中心静脉导管针较传统方法的优势及临床效果。方法：选取我院2011年7月~2013年5月期间收治的50例结核性胸腔积液患者为研究对象，采用随机分组的方式将患者平均分为胸腔穿刺组和中心静脉导管引流组，然后就两组患者的并发症、胸膜反应、吸收天数、操作次数和实际效果进行分析和比对。结果：两组患者经过系统的治疗，在并发症、胸膜反应、吸收天数、操作次数和实际效果方面比较，中心静脉导管引流组均要明显优于胸腔穿刺组（P＜0.05）结论：在胸腔积液中采用中心静脉导管针的效果明显好于传统治疗方法，具有一定的临床价值，方法值得借鉴。 关键词：胸腔积液；中心静脉导管；运用体会 结合临床资料来看，胸腔魔是胸壁与肺之间存在的一个腔隙，一般情况下壁层胸膜表面和下脏层胸膜之间都会存在一层非常薄地液体[1]，其功能是在呼吸运动中起到润滑的作用，其中重要性不可替代，通过临床研究我们发现，不管何种原因造成的胸腔膜内液体过慢、过快的吸收都会产生胸水，在这种情况下其功能性势必会受到影响。基于此，我院将以中性静脉导管针为研究切入点，讨论其在胸腔积液中的实际效果，研究取得一定收获，现将研究过程报告如下： 1.资料与方法 1.1一般资料 选取我院2011年7月~2013年5月期间收治的50例结核性胸腔积液患者为研究对象，其中男性患者38例，女性患者12例，患者年龄19~53岁，平均年龄36.5plusmn;1.5岁；所有患者均符合结核性胸膜炎伴胸腔积液的诊断条件；采用随机分组的方式将患者平均分为胸腔穿刺组和中心静脉导管引流组，两组患者在性别、年龄等一般临床资料比较无明显统计学差异（P＞0.05），具有可比性。 1.2材料 胸腔穿刺组采用传统胸穿包；中心静脉导管引流组采用一次性中心静脉导管包，具体的主要有：纱布、消毒刷、手术铺巾、手术手套、三通连接管、扩张管、导丝、导引穿刺针和引流管[2]。 1.3治疗方法 胸腔穿刺组，按照传统操作流程进行，根据患者的基本情况每周进行2~4次左右，直到B超或者X线显示无胸水或者胸水量由于过少而无法被抽取为止。 中心静脉导管引流组，首先患者取坐位，在B超定位处对患者行消毒铺巾处理，然后在患者肋骨上缘行局部麻醉，麻醉生效后将导引针引入，回抽有胸腔积液后导再将金属丝导入，然后沿导丝将引流管置入大约15cm处[3]，如果在这个环节出现了引流管置入有难度的问题，可以先使用扩张管扩开患者的肌肉层，这样会方便引流管的置入。有胸水流出可留取标本送检后接引流袋并控制流速24h 2000ml，然后对患者行敷贴固定，并在适当的时候将治疗所用药物注入其中。如果患者无胸液流出的情况，在将导管排出后可注入尿激酶溶解纤维蛋白，然后再行引流，然后根据患者的实际情况反复3次左右行B超或X线确认如果患者无胸水存在，便可行拔管处理。 1.4数据观察 两组患者各项数据和指标比较，详细参见表1。 表1（胸腔穿刺组与中心静脉导管引流组各项指标比较） 2.结果 两组患者经过系统的处理，胸腔穿刺组抽液总共（1600~4000）ml，总共操作次数为69次，胸水消失时间为（15plusmn;4）d，25例患者中共有4例患者（16.00%）出现了胸膜反应，5例患者（20.00%）出现了穿刺点感染和包裹性胸腔积液在内的并发症；中心静脉导管引流组抽液总共（2600~4000）ml，总共操作次数30次，胸水消失的时间为（5plusmn;3）d，25例患者中共有1例患者（4.00%）出现了胸膜反应，1例患者（4.00%）由于引流管脱落出现了心悸和头晕的不良反应，经过处理后不良反应消失；两组患者比较中心静脉导管引流组在各组数据比较上均要优于胸腔穿刺组（P＜0.05）。 3.讨论 结合临床资料及实践经验来看，胸腔积液是非常常见的内科病症之一，多见于风湿性疾病、心肝肾损伤、肿瘤和结核。由于胸膜表面纤维蛋白的渗出并不仅仅是因为胸膜纤维化进程中壁层和脏层间形成的网络粘连，促进多房性胸腔积液的形成，更是炎性细胞的趋化物。 就应对方法来说，传统的应对胸腔积液的方法大致可分为两种：（1）外科治疗，该方法具备一定的治疗效果，但是不足之处在于操作难度明显大于文中提到的两种方法，并且给患者造成的实际伤害也比较大，这样不仅会增加患者的治疗费用，还会大幅度的增加患者的愈合时间，从临床中我们也看到，这种方法患者的接受与认可性不高；（2）胸腔穿刺抽液，这种方法主要是通过大量的胸腔积液抽取来进行治疗，综合效果较外科治疗有了一定的提升