秦岭隧道事故讨论(三)何为道路绝对安全？秦岭隧道事故讨论(三)何为道路绝对安全？.pdfVIP

秦岭隧道事故讨论（三） ——何为道路绝对安全？ 8.10 事故发生之后，作为交通从业者，笔者一直在关注网络上关于事故的讨论，也陆续了发表 了个人对秦岭隧道设计、宽容设计等的认识和观点。不过近期，有交通安全方面专家继而提出了“合 标合规的高危路段比比皆是”的新观点，并且宣称“符合标准只是名义上安全，不是绝对的安全”。 长期以来，关于道路交通事故致因的争论就一直存在。以下笔者在对上述专家及网友的观点（参 见以下各部分的小标题）进行总结的基础上，逐一进行分析讨论，指出其中的存在的逻辑和推断错 误。 1. 道路上事故多，就说明道路有问题 笔者观察到，坚持这个观点的人不仅仅是普通网友，还有交通安全管理方面的专家和人员。这 一观点的基本逻辑是：全国有这么多道路，一条道路有这么多路段，为什么总是这个路段出交通事 故呢？说明是这个路段的道路有问题！与这个说法相反的说法是：每天通过这个路段的车辆和人员 有千千万，为什么别人都不出事故，偏偏只有你这一辆车、这一个人出事故呢？必然是你这辆车， 你这个人有问题嘛！笔者指出：这两种看似合情合理的推论，实际上存在着一个再浅表不过的逻辑 错误。 众所周知，引起道路上出现事故的原因是多方面的，即便是一起事故，也可能是多个因素共同 作用的结果。那么，在不分析说明事故具体原因的前提上，只因为事故多，就直接定罪道路有问题， 要求道路进行各种整改，岂不是太缺乏科学性、太随意了吗？有部门每年发布的 “全国十大危险路 段”信息，就是这样一个让人哭笑不得的公开性文件：一条道路在不明自己错在哪里的情况下，就 被定罪、戴上了危险路段的黑帽，而且必须整改了！ 可是，根据公安部相关统计资料，我国道路交通事故主要是由人和车的因素引起的，几乎各类 道路事故中90% 以上的事故都是直接由人、车的因素引起的，包括违法、违章、违规等；而由道路 设施引起的交通事故仅占到事故总数的1%，甚至更低。那么，面对“事故多就是道路有问题”的观 点，面对公开发布“全国十大危险路段”的警示信息，笔者不禁要问：既然明明事故主要是人和车 的因素引起的，事故的直接和主要致因不是道路及设施，那么在不对应公布事故调查结论、统计分 析数据的前提下，直接判断道路有罪的理由是什么呢？ 2. 符合技术标准，并不代表就是安全的 当对事故发生路段的道路及设施进行核查，不能发现道路直接或具体问题时，一些人包括安全 专家们，就开始转而向道路设计建设标准开炮了！那就是，道路设计与建设符合国家和行业的相关 技术标准规范，但并不意味着就道路就是安全的，仍然存在安全问题或隐患！于是出现了“合标合 规的高危路段比比皆是”的新说法，甚至有善于总结的专家明确发文：“道路符合标准不代表道路 就是安全的，事故才是检验安全的第一标准！” 而近期，也有专家竟然认为：道路只讲建设，不讲安全，建设的高标准、高质量，与能满足安 全要求是完全分开的两码事！这样的言论不禁让人然哑然失笑：狼要吃小羊，不管小羊再谨小慎微， 功课做得再好，但就是要吃你，没问题也要给出找出问题来的！ 笔者感慨，专家们岂不知，道路设计首要的前提条件就是要保证车辆和人员的安全的！无论是 道路设计的平纵几何指标要求、还是道路断面形式和宽度的要求，或者对路侧安全设施、标志标线 设置等的要求，还是隧道工程对机电照明、通讯等等条件要求，本身就是从保证道路正常的通行安 全出发的。因此，笔者再次强调，道路工程设计和建设符合相关技术标准规范，首先就表明这工程 是能够达到保证道路正常情况下的通行安全性条件了。 3. 如果道路合标合规，那就是道路设计标准有问题 笔者注意到，有专家讲了很多关于国外采用哪些安全措施、哪些做法，但发表质疑和指责时， 却从来没有对比指出过中外道路和安全内设施的技术标准存在什么样的问题？内外的差异在哪里？ 笔者认为，恐怕专家是回答不了的，也找不出来的。原因可能是，一，专家除了对国外的措施做法 有感官认识之外，并无深入调查对比研究；二，我国道路交通行业对国际标准规范的研究，已经非 常全面了，早就过了消化吸收阶段，并跨越了再创新的阶段了。 今天，在全世界范围内，中国的道路交通基础设施的建设成就是非常惊人的，这是有目共睹的 事实。而这与中国经济发展紧密相关的同时，与中国道路交通领域技术标准规范的研究、编制和发 展，走在世界的前列是密不可分的。据笔者掌握，中国道路相关的技术规范，修订变化是全世界最 快，最及时的。毫不过分地说，中国道路交通各专业技术标准在