公司治理和现金持有价值培训.pptx

公司治理和现金持有价值 通过比较公司治理较差和较好的公司的 现金持有的价值和使用情况，来研究公司治理对公司价值的影响。 结果发现，公司治理可以影响现金的价值，因而对公司价值有重大的影响。 公司治理较差的公司的1美元的现金的价值只有0.42美元到0.88美元，而公司治理较好的公司是其二倍。 进一步研究表明，公司治理较差的公司 很快就把现金用掉，以减少公司运营表现的方式。 如果公司治理比较好，持有高额现金对未来营运能力的负面影响就会消失。 本文主要讲述了代理成本对公司价值的影响，以及公司治理是如何控制这种影响的。 研究现金的原因：1、管理者可以自由使用现金；2、现金占公司财富的很大一部分；3、公司治理水平有很小的变化，对应的现金持有量就会有很大变化。这种变化使得计量检验时是显著的。 600- 1 600- 2 在所有上市交易的公司中，现金占总资产的比例，1990年为5%，2003年为13%，上升幅度较大。2003年现金资产累计额为美国GDP的10%。 持有一些现金资产是最优的，可以维持日常运营和缓冲外部融资成本，但是如果管理者滥用这些现金，那么持有的这些超额现金就会有负的价值（小于1单位美元）。 好的公司治理可以防止资金滥用的情况，那么问题就是公司治理是如何影响现金的价值的？ 管理层自利（反收购） Gompers, Ishii, and Metrick index 公司章程中的反收购约定数目 数目越多，公司治理情况越差 Bebchuk, Cohen, and Ferrell index 上述约定的6条，对公司价值可能有更大的影响 大股东监督 Blocks 机构投资者持股5%以上的累计持股比例 比例越高，监管力度越强，公司治理情况越好 Pension Holdings 公共养老基金持股比例（表1） 公司治理指标的选取 选取这些指标的原因：1、可以清晰的划分哪些是公司治理好的公司；2、其他文章已经验证 了这些指标确实有影响；3、这些指标代表了公司治理的外部和内部原因。 管理层自利情况较少，反收购约定数目较少 或大股东、养老基金持股比例较高 1 0 governance 虚拟变量（GOV） 管理层自利情况较多，反收购约定数目较多 或大股东、养老基金持股比例较低 方程 一 本文明主要采用两个方法研究公司治理对公司价值的影响。 第一个是：应用Faulkender and Wang的方法衡量现金价值，并研究公司治理如何影响这种价值。 研究现金持有量的改变是否会影响公司价值的改变。 收益率的变化：股票收益率-基准组合 基准组合是Fama和French的组合 主要的自变量，1美元现金的变化，引起公司价值的变化 预计公司治理差（好）的公司，增加1美元现金，而增加的价值小于（大于）1，因此预计R12的系数是正的 方程 二 主要是为了稳健性检验，方法来自Fama和French。使用市帐率来估计总现金和超额现金的价值. 左边是公司的市帐率，右边包括超额现金和公司治理联合的变量，以及其他适当的控制变量变量。（3.2） 1990-2003年所有美国上市公司（剔除金融企业和公用事业企业）， 共1952家公司，13095企业年。双尾剔除。 表2 A描述性统计 B 相关系数 C 分行业的统计 使用股票收益率的改变作为公司价值的改变（第一个回归方程），回归结果见表3 1、2、3、4，结合PanelB计算1美元现金的边际价值，对 这个变量求倒数，得出 将PanelB中的均值代入， 所有公司的$1现金的边际价值=0.69+0.9*0.12-1.73*0.22+1.21*0.56=1.09 5、6列进行稳健性检验，消除内生性。公司治理和公司价值是内生的。 消除内生性的两个办法，一是用乘积，二是公司治理数据采用初始年的数据。 因为初始年的公司治理情况是外生的，并且预计公司治理情况不会有所变化也是合理的。（回归结果见5、6列，验证了之前得出的结论，公司治理好的公司的1美元的价值比公司治理差的公司高0.66美元。 表3还包含了一些变量，这些变量Faulkender和Wang认为是显著的（看表3），还得出个结论，没看懂、、、 Faulkender和Wang提到过对于有融资限制的公司，现金价值可能更高。 表4提供了若控制了融资限制的影响，结果是否是稳健的结果。 也是采用两个虚拟变量，一个是：若公司有投资级别的债务评级，Bond Ratings这个变量为1（没有融资限制），否则为0。另一个是：若公司的支付比例高于中值，High Payout 这个变量为1 （没有融资限制），否则为0。 回归时也是用这些变量和现金改变的乘积。 结论是(表4)：在控制了融资限制时，公司治理好的公司的1美元的价值仍然显