看三鹿.docVIP

看三鹿 　 三鹿公司重大食品安全事故处理机制的策略分析 黎伟伟 [摘　要]三鹿公司问题奶粉事件的发生不仅给消费者巨大的损失，而且也是三路公司面临着十分严峻的经营危机。对于这次食品安全卫生事故的解决如何实现最合理的社会效益是本文关注的焦点问题。通过对各方利益的通关分析和系统考察，笔者在整合市场资源的作用下充分调动可利用的各方参与，提出了对三鹿公司问题奶粉事件三项救济方案，以期实现最大化的社会利益、企业利益和消费者个人利益。 [关键词]三鹿公司；问题奶粉；事故责任；利益衡量 一、现有立法框架下三鹿公司民事责任分析 三鹿公司自问题奶粉事件被媒体报道后，众多消费者受到了严重的损害，三鹿集团也将面临中国有史以来最为严峻的一次消费者索赔浪潮。在这次重大的食品安全卫生事件，三鹿公司在婴幼儿奶粉中非法添加三聚氰胺，致使许多婴幼儿因食用三鹿公司问题奶粉而出现肾结石、肾衰竭等不良反应，对于消费者的损失三鹿公司负有不可推卸的责任。依据我国现有立法，三鹿公司不仅要在民事领域承担庞大的赔付责任，在刑事司法、行政执法中也会受到相应的制裁，可以说三鹿公司对于此次奶粉事件将付出十分惨痛的代价。就民事领域考量三鹿公司的行为，可以从我国现有的相关立法中寻找其承担责任的立法依据。 （一）瑕疵履行的责任承担 对于已经购买三鹿公司不合格问题奶粉的消费者有权依据合同法的规定要求三鹿公司承担瑕疵履行的违约责任。三鹿公司提供不符合卫生标准的奶制品，并使其流入市场已经构成合同法中瑕疵履行，三鹿公司应当依法承担违约责任。尽管三鹿公司作为奶制品生产企业并未直接参与到产品的销售过程中，但在事实上与消费者已经形成了买卖合同，三鹿公司的部分奶制品质量并未达到消费者所期望的标准，构成合同法中的瑕疵履行。 依据《合同法》第一百四十八条的规定：“（买卖合同中）因标的物质量不符合质量要求，致使不能实现合同目的的，买受人可以拒绝接受标的物或者解除合同。买受人拒绝接受标的物或者解除合同的，标的物毁损灭失的风险由出卖人承担。”同时依据《合同法》第六十二条第一款的规定：“当事人对于合同中质量要求约定不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。”尽管三鹿公司的奶制品已经获得了国家食品检验检疫总局认证的食品免检资格，但三鹿公司的奶制品中非法添加三聚氰胺已经违反了国家《食品安全法》中关于奶制品标准的规定，而且该批次奶制品在实质上并不符合合同订立所预期实现的目的。所以三鹿公司的行为完全符合瑕疵履行责任要件，对于已经购买三鹿公司问题奶粉的消费者有权依据《合同法》第一百一十一条关于瑕疵履行的责任方式寻求民事赔偿。 三鹿公司在问题奶粉事件被曝光后所采取的收回已流入市场的不合格奶制品，对已经购买三鹿公司不合格奶制品的消费者无条件退货退款的行为，就是在承担因标的物不合格而造成的瑕疵履行责任。消费者的利益损失在一定程度上的到了补偿，而且可以认为，这种补偿对于仅仅购买了三鹿公司不合格奶制品而未曾食用的消费者或者购买后并且已经食用概不合格奶制品但未出现不良身体反应的消费者而言，三鹿公司收回还不合格奶制品并对已经购买不合格奶制品的消费者退款退货的行为，已经达到了法律上所要求的民事补偿限度。 （二）加害给付的责任承担 对于三鹿公司而言，问题奶粉对消费者造成的更大损失是对婴幼儿身体造成的损害，许多因食用三鹿公司奶粉的婴儿不同程度上出现的肾结石症状，三鹿公司也应当承担赔偿责任。对于此类消费者可以依据加害给付的理论寻求合同法或着侵权法上的救济，尽管加害给付在我国的研究还有很多不成熟的地方，但根据加害给付的基本理论三鹿公司生产不合格奶制品并给消费者带来眼中损失的行为完全符合加害给付的责任形态。 加害给付作为违约形态的一种最早产生于德国，主要是相对于牟姆森提出的给付不能与给付迟延二元化的违约形态而言。对于加害给付的界定在德国被称为积极侵害债权，是指债务人虽已为给付但其给付行为存在瑕疵，并且致债权人履行利益以外的其他财产、人身受到损害的行为。三鹿公司非法生产不符合卫生标准食品并且给消费者造成严重身体伤害的行为，属于加害给付中对履行利益以外的人身造成损害的构成要件。依据《合同法》第一百二十二条的规定：“因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。”该条文在我国学界被认为是对加害给付的概括性规定，三鹿公司生产问题奶粉并且给消费者身体健康造成的行为安全符合加害给付的行为责任要件。所以对于因食用三鹿公司不合格奶制品而致身体健康受损的消费者而言可以依据加害给付的规定，依据《合同法》的