第四章虚假陈述.ppt

疏忽性虚假陈述 【案例】 Hedley Byrne Co. v Heller Partners Ltd (1963) 【案情】原告是一个广告代理商，被告是一家银行。原告的一位顾客Easipower要求与原告签订合同。为了解Easipower公司的资信状况，原告写信给被告查询，被告回信表示，Easipower公司资信情况良好， 并同时说明这一情况属于“机密”，并且“银行对此不承担责任”。其实被告的答复并不真实。被告依据此答复与Easipower签定了合同，因此损失了1.7万英镑。原告以被告疏忽向法院起诉。 【判决】被告无须负责，因为被告的回信中已经申明，被告对其陈述不负责任。 无意的虚假陈述 无意的虚假陈述是指，陈述者有理由认为其陈述是真实的，但实际上是不真实的 受完全无意的虚假陈述引诱的当事人有权撤销合同，法院在充分考虑双方当事人履行合同的情况，以及虚假陈述的事实在合同中的重要性等因素后，在认为适当情况下，可以判决以损害赔偿代替撤销合同。 第二节 虚假陈述的构成要件 第三节 虚假陈述的救济 不真实的陈述救济 欺诈性虚假陈述是指，合同的一方当事人在作出一项陈述时，明知其陈述不真实，或者不相信其陈述是真实的，或者根本不关心其陈述是否真实，而借以引诱不知情的对方当事人签定了合同。 判断标准：作出陈述之人的主观状态 【案例】Peek v Gurney (1873) 【案情】被告是一家公司的董事，该公司为筹集资金而发行股票，某位甲先生购买了一些股票，原告看到公司的招股说明书后，认为该公司的股票值得投资，于是从甲先生手中购买了该公司的股票。后来，原告发现公司的招股说明书中有虚假陈述，于是向法院起诉公司董事有虚假陈述。官司一直打到英国上议院。 【判决】原告败诉 【案例】Gross v Lewis Hillman Ltd （1970） 【案情】原告准备购买一家商店，便请一家投资公司为其寻找一个合适的商店。该投资公司给予被告的不真实陈述而购买了一家商店，并将这家商店专卖给了原告。后来原告因为购买这家商店而遭受损失，于是起诉那家商店做了虚假陈述，请求判令取消合同并判令赔偿原告的损失。初审法官判决原告败诉，原稿上诉。 【判决】原告败诉 要点：当事人对某个事项或者事物发表的一般性意见，不构成虚假陈述。 理由：这种意见是主观的，而不是客观存在，不一定会成为事实。 典型例子：对出售物的估计或合同标的物未来发展的估计 【案例】Bisset v Wilkinson （1927） 【案情】原告准备把他在新西兰的一块土地出售给被告，这块土地从来没有用作饲养羊的牧场，被告也知道这一点。在协商过程中，原告说，他估计这块地可以容纳2000只羊没问题。双方签订了买卖合同，被告先支付了部分款项。后来被告拒绝支付余下的款项。原告向法院起诉，追讨欠款；被告反诉原告虚假陈述，请求取消合同。初审法院判决原告胜诉，被告上诉。 【判决】维持原判 【案例】JEB Fasteners Ltd v Marks, Bloom Co. (1983) 【案情】被告是一家公司的会计师，在原告协商接管这家公司的过程中，被告为公司第一个贸易年度的财务进行审计时批准了财务报告。被告知道原告正打算收购该公司，也知道原告会看他的审计报告。实际上公司的财务报告中有几处错误，包括将通货膨胀价值计入公司股票价值。原告对公司的股票价值本来就有怀疑，但他们希望获得公司两位董事的服务，于是原告收购了这家公司。后来公司亏损，原告起诉被告疏忽性虚假陈述。初审法院判决驳回原告诉讼请求，原告不服上诉。 【判决】维持原判 【案例】 Attwood v Small （1838） 【案情】被告是一位煤矿主，原告打算购买被告拥有的矿场。在双方协商的过程中，被告对矿场未来市场行情的收益做出了夸大的陈述。原告并未轻信被告的陈述，他专门委托一家估价师行核查被告的陈述是否真实可靠。估价师行经过估价后向原告说，被告的陈述是真实的。原告决定购买。实际上，估价师行也作了错误的估价。交易完成后，原告发现矿场受益并没有被告说的那么多，于是起诉被告虚假陈述，请求取消合同，并要求被告赔偿损失。官司打到上议院。 【判决】原告的诉讼请求不予支持。 不真实的陈述 协商 虚假陈述的救济 衡平法救济 撤销合同 达成合同后 普通法救济 损害赔偿（欺诈性） 制定法救济 赔偿 违反合同的救济