我国民事庭审阶段化构造再认识-中国法学.PDFVIP

我国民事庭审阶段化构造再认识 * 段文波 内 。 容提要 我国民事庭审结构大致可分为法庭调查与法庭辩论前后两个阶段 在我 ， 国诉讼模式从职权主义转向辩论主义的情形下 这种以苏联为样本进行阶段性划分的庭审 ， 构造致使庭审各阶段功能重复与界限不清 并且在争点不明的情况下贸然进入证据调查容 。 ， ， 易肇致无的放矢等问题 观诸两大法系庭审设计 英美法系因陪审制而实行集中审理 故 ; ， 将审理分为审前和庭审两个阶段 又因采用证据分离主义 从而将事实主张与证据调查的 。 ， 功能分置于前述两个阶段 相反 大陆法系之德日由于采用口头审理方式之证据结合主 ， ; ， 义 因此诉讼程序整体上并未区别事实主张与证据调查两个阶段 又因实行辩论主义 从而 。 将庭审区分为口头辩论与证据调查两个阶段以区别诉讼资料与证据资料 鉴于我国民事 ， ， ， 诉讼模式已经从职权主义转向辩论主义 加之采用并行审理方式 又因法律传统等因素 宜 ， ， 参照德日民事诉讼法庭审构造 对调我国现行庭审两阶段 激活法庭辩论并提高以争点为 中心的法庭调查的效能。 关键词 庭审结构 辩论主义 口头辩论 证据调查 DOI:10.14111/j.cnki.zgfx.2015.02.006 引 言 ， 。 ， 前我国民事 在民事诉讼程序中 庭审处于绝对的核心地位 从法系意识上考察 当 ， 《 》( ) 。 庭审程序设计源于苏联 并自 民事诉讼法 试行 确定以来沿用至今 但苏联庭审具 ， 有超职权主义之色彩 而我国民事诉讼现已由传统的超职权主义诉讼模式转型为当事 。 ， 人主义诉讼模式 由于裁判基础资料的收集程序必须与其支配原理相匹配 如若继续 ， : 沿用植根于苏联超职权主义的庭审构造 在当事人主义模式下必会出现如次问题 首 ， ， 先 证据调查与法庭辩论的庭审阶段顺位设置有悖于民事审判逻辑 继而使得庭审功能 、 ; ， 重复 诉讼资料与证据资料混同 其次 未经法定的主张与争点整理阶段径直实施法庭