身体文化的逆袭.docVIP

身体文化的逆袭 　　摘 要：本文从哲学界与文学界两个角度探讨了“身体文化”的逆袭，即哲学家和文学家发掘出“身体”的颠覆力量，重新赋予长期被贬低被压抑的“身体”合法地位，并高举“身体”作为反传统反权威的旗帜。 　　关键词：身体；逆袭；反传统 　　一、哲学界 　　虽然晚近的身体讨论都将笛卡尔作为批判的起点，但其实理性/感性、精神/物质、灵魂/身体的二元划分始自古希腊哲学。柏拉图哲学思想最关键之处就是分离学说，即理念世界与现实世界、可知世界与可感世界的二分。柏拉图高扬理念、理性与灵魂，而与之相对的物质、感性和身体则被贬低。身体因着它的非理性、不确定性和偶然性陷入了哲学的漫漫长夜。到了18世纪中叶，被称为“美学之父”的鲍姆嘉通专门创建了美学这一学科来研究感性/身体领域，给予身体合法性的研究地位，但关于感性的这种知识仍旧被视为“低级认识”，而理性知识继续坐在它“高级认识”的宝座上。 　　那个当年以一声长啸“上帝死了”而震惊哲界的尼采，是最早高举“身体”旗帜反叛传统和权威的人。尼采高呼――“重估一切价值！”而重估一切的依据与标准是“身体”――“要以身体为准绳”。这身体不再是过去那个从属的、轻微的、卑琐的奴婢，而是强力贯注其间的充满创造、激情和流变的生命体，它是血肉之躯、欲望之体，是“权力意志”之所在，拥有它并能发挥其价值者是至高卓绝之“超人”――肩负重任、神志健全、孔武有力。 　　尼采以及之后的福柯、德勒兹等哲学家把“身体”拉入哲学，并赋予身体颠覆之力。 　　反柏拉图主义。在柏拉图那里，精神、理念和灵魂是最高准则，生活的意义和目标都源自它们归向它们。我们必须在理念的引导下，才不至迷失方向，正如要有太阳才有光明和道路。但尼采断然抛弃了以目标为指南的生活，也抛弃了所谓的生活准则和规范。他认为，生活应该是一种美学――“只有作为一种审美现象，人生和世界才显得是有充足理由的”。而美学化的生活不需要理念和凭据，不需要深刻基础，也不需要外在的崇高目的和形而上学的保障。这种生活如果说有目标的话，那也是以身体和自我为目标，以感性为目标。它的法则就是自我随机立法、嬉?蚴搅⒎āＩ?活与身体的关系就此完成了对传统的倒置――生活以身体为目标，生活成为身体的结果，生活被身体的权力意志锻造和锤炼，在身体的激发下，生活成为一件艺术品。 　　反主体论哲学。笛卡尔哲学承继了精神/身体的两分，并以“我思”这一精神主体来确认“我在”这一物质身体。“精神”一维代表着理性、确定性、稳定性、真理，而“身体”一维却代表着感性、不确定性、偶然性、错觉和虚幻。笛卡尔式的这一主体是全知型主体、普遍主体，他具有纯粹性和客观性，信奉逻辑、知识和理性的力量可以抵达真理的彼岸和历史的真实。而尼采、福柯和德勒兹们却用“身体”用谱系学还原了历史的真相：所谓的全知型普遍主体其实根本不可能存在，他只是学者的理论虚构。因为无论是真理的追求者亦或是历史的观察者，都首先是身体的存在者，而身体的自我性、欲望、激情、意愿甚至其神经系统、营养和消化系统等等生物性方面，都必将参与或影响主体的感知与判断，从而导致主体的不全面、不公正、不客观，主体的绝对有效性就此被消解。 　　主体论哲学相信，意识、灵魂既是高贵的，也是决定性的；既是出发点，也是归宿。而尼采们则揭示还原出被悬搁遮蔽的“身体”，指出历史常常缘自身体的冲动，事件的起源往往根植于身体；身体既操纵着历史，也主宰着哲学。 　　形而上学本质论的“本源”也被尼采们的“来源”所取代。谱系学认为：不存在一个同质性的稳定恒一的“本源”，有的只能是千头万绪的“来源”，这来源不为“一”，也不为同质，而是异质性的“多”，是异质的狂欢。尼采的《道德的谱系》指出，道德并不是从一个固定点演化而来，他不可能被预设在稳固的起源上。因为道德从一开始就充满着争斗，善于恶从来不是依据同一标准制定的，它们一直在斗争中动态地竞争、厮杀、翻滚、换位，在一个差异空间内狂欢。福柯发扬了尼采的谱系观，指出身体在历史和道德中的功用：道德并不是从外在的超验性标准出发，而是从身体内部的生物学冲动出发；道德不是普遍性的规范，而是身体灵机一动的结果。身体才是来源的所在，是历史事件的铭记之处。德勒兹也将身体视作力的能量，并把尼采的权力意志改造为“欲望机器”。康德等大哲曾提出“欲望生产心理现实”，德勒兹更进一步提出“欲望生产现实”。“一切都是欲望”，欲望这部机器不仅能生产心理现实，它直接是社会生产本身，现实是欲望的最终产品。 　　至此，世界不再与身体无关，历史不再与身体无关，连真理也有身体的烙印。 　　“身体”完成了哲学界的逆袭。 　　二、文学界 　　20世纪90年代开始，“身体”也成了中国文学界革命的旗帜。“身体写作”、“私人写作”、“下半身”等一系列标榜身体文学的前卫流派产生。 　　“身体文学