第九章 概念与类别.ppt

第九章 概念与类别 焦晶晶 引论 认知的经济性（Cognitive economy）： 通过将事物分类以减少我们在学习、认知、记忆和再认时所需要的信息量(Collins Quillian，1969)。 概念是精神胶水(mental glue)......因为它将我们的过去经验和与现实世界相互作用的现在联系起来，还因为概念本身就与我们拥有的更庞大的知识结构相联系。 ——Murphy(2002，p.1) 概念的功能1 表征客体 狗 概念的功能2 概念的功能3 相关术语 概念(concept)： 各类客体或其他实体的精神表征（mental representation）。 类别(category)： 概念所代表的具体事物的种类。 注意 概念的类型 Rosch 等(1976)确定了概念层级结构的三个水平： 例子：家具－椅子－ 龙椅 办公椅 理发椅 信息丰富性(informativeness)与 独特性(distinctiveness) Rosch 等(1976)实验发现（命名客体图片） 知识结构 引论 概念的组织　 概念的学习 概念的含意 概念的组织 定义性特征理论(defining-attribute approach) 原型理论(prototype approach) 样例理论(exemplar approach) 定义性特征理论 基本观点： 概念的含义可以通过一张关于相互联系的属性的合取表（此表上的属性以AND相连）获得。－表征形式 这些属性是原子性的、原始的，是组成概念的基本单位。－表征形式 每个属性都是必要的，并且所有属性结合起来才足以确定某一客体是某一概念的实例。－类别化的标准 当概念按照层级结构组织时，与相对更加概括的概念（麻雀的上位概念，如鸟）相比，特异性的概念（如，麻雀）所具有的定义性特征包含上位概念所具备的所有定义性特征。 －下级概念比上级概念有更多定义性特征 某一客体是否是某一类别的成员是非常确定的：因此，一个类别的成员和非成员将界限分明。－推论１ 一个概念的所有成员都具有相同的表征。－推论２ 优点： 简洁 解释简单自然概念（如，偶数，单身汉） 局限： 概念的边界是清晰的吗？ 概念的实例没有典型性的差异？Armstrong，Gleitman，和Gleitman(1983) （偶数） 例：手机是家电吗？黄瓜是水果吗？ 实验结果：22被认为是比18更具典型性的偶数，而且在进行确认任务时反应时也更快。 有些概念没有定义性特征 如，游戏 （娱乐性？多人参与？竞争性？） 原型理论 基本观点： 概念具有原型结构；原型或者是典型性特征的集合，或者是概念的最佳样例（可以是一个或多个）。－表征形式 不存在确定类别成员的必要而充分的特征集；也许存在必要的特性，但它们集合起来并不是确定类别成员的充分条件；事实上，类别成员的判定常有赖于具有某些描述性的、非必要属性的客体。这些特征常被认为是类别的更具典型性和代表性的特征。 客体特征与类别原型的相似程度决定了类别成员的界定过程。 －类别化的标准 类别界限是模糊的；某一客体是否是类别成员是很难界定的。因此有些类别的成员可能会归入其他类别（比如，把西红柿归为水果或蔬菜）。－推论１ 概念的实例可以据它们的典型性排列；即代表性梯度可以描述概念实例的代表性差异。－推论２ 原型理论 家族相似性(family resemblance)特征 原型：具有成员较多的共同特征；一类事物的典型表征；具体的表象，实际存在或不存在；最能代表该类别。 原型理论 基本观点： 概念具有原型结构；原型或者是典型性特征的集合，或者是概念的最佳样例（可以是一个或多个）。－表征形式 不存在确定类别成员的必要而充分的特征集；也许存在必要的特性，但它们集合起来并不是确定类别成员的充分条件；事实上，类别成员的判定常有赖于具有某些描述性的、非必要属性的客体。这些特征常被认为是类别的更具典型性和代表性的特征。 客体特征与类别原型的相似程度决定了类别成员的界定过程。 －类别化的标准 类别界限是模糊的；某一客体是否是类别成员是很难界定的。因此有些类别的成员可能会归入其他类别（比如，把西红柿归为水果或蔬菜）。－推论１ 概念的实例可以据它们的典型性排列；即代表性梯度可以描述概念实例的代表性差异。－推论２ 支持性证据：Rosch和Mervis(1975) 样例理论 提出者：Nosofsky(1991)和Kruschke(1992) 基本观点： 类别由一组实例或样例组成，而不是这些实