政治联系_市场力量与工资差异_基于政府补贴的视角.docxVIP

J O U RN AL O F R EN M IN U N IV ERSI T Y O F C H IN A No1 2 20103政治联系 、市场力量与工资差异———基于政府补贴的视角杨其静杨继东[ 摘要 ] 以 1999 —2005 年全国 120 多万家规模以上工业企业为样本 ,以政府补贴作为衡量政府与企业政治联系的变量所进行的研究结果表明 :获得政府补贴企业的人均工资水平显著高于未获得政府补贴企业 ;补贴导致的工资差异并非直接来自补贴收入本身 ,而是由“是否获得补贴”这一性质所决定 ;这种关系几乎在 所有类型企业中存在 ,而且各种性质的补贴都能够产生这种现象 。经验研究的结果也显示 ,随着时间的推移 ,市场力量的发展可以显著地抑制政治联系的影响力 。通过分析影响工资水平的因素 ,可以反映出我国经济发展过程中影响企业行为的政治力量和市场力量的相互关系和力量对比的变化情况 。[ 关键词 ] 政府补贴 ;人均工资 ;政治联系[ 作者简介 ] 杨其静 :经济学博士 ,中国人民大学经济学院副教授 ,博士生导师 ;杨继东 :中国人民大学经 济学院博士研究生 (北京 100872)针对中国特殊的制度背景和日益严重的工资差异问题 ,学者们着重考察了企业的所有权性质 、 行业和区域对工资差异的影响 。虽然这些因素是 工资差异形成的重要原因 ,但是他们却并没能很 好地解释这样一个普遍现象 : 即便所就职的企业 同属一个区域 、一个行业和具有相同的所有制性质 ,具有相似劳动力禀赋 、相似工作性质的劳动者 也会因为就职于不同的企业而存在着显著的工资 差异 。我们认为 ,企业与政府的政治联系 (politi2 cal co nnectio n) 存在差异可能是重要的原因之一 。 本文将“企业的政府补贴”作为企业与政府是否具有政治联系的代理变量 ,并利用 1999 —2005 年全国国有及规模以上企业的相关数据 ,对补贴企业与非补贴企业的工资差异的形成原因作了考察 。 由此 ,我们不仅发现企业与政府的政治联系是导 致工资差异的一个重要原因 ,而且揭示出在现实 的中国经济中政治力量和市场力量的相互关系及 力量对比的变化 。一 、文献综述与研究假说(一) 关于工资差异的现有研究及其不足近些年来工资差异成为一个被特别关注且敏 感的话题 ,因为人们普遍怀疑导致工资差异的主[ 基金项目 ] 全国优秀博士学位论文作者专项课题 ;教育部新世纪人才计划3两位作者对该文具有同等重要的贡献 。特别感谢聂辉华博士提供的数据支持和中国人民大学经济学院“契约与组织理论研讨 班”师生的批评 。当然 ,文责自负 。— 69—(二) 政府补贴 :一个较好的代理变量除了所有权和行业性质之外 ,其他一些变量 也被用作衡量企业与政府特殊政治联系的代理指 标 。比如 ,企业的政治捐献 、企业大股东和高管的 政治背景 。[ 5 ] 我们认为 ,虽然这些变量与政治联系 之间的关系确实比较紧密 ,但存在一个严重缺陷 ,即除了上市公司外 ,其他企业都不需要也不会系 统地披露这些非财务性质的信息 。相对而言 ,企 业所获得的“政府补贴收入”可能就是一个相对较 好的选择 。首先 ,不少经验研究已证实 ,企业获得 政府补贴的机会与特殊的政治联系具有显著的正相关关系 。[ 6 ] 其次 ,在中国 ,政府对企业的补贴并 不限于国企和上市公司 ,而是非常普遍 ,国企 、民 企和外资 ,大型 、中型和小型企业 ,垄断行业和竞 争性行业 ,亏损和盈利企业 ,都有可能获得政府的 补贴 。不仅如此 ,企业获得政府补贴的渠道也很多 ,如亏损补贴 、研发补贴 、技术改造补贴和出口 退税补贴等 。(三) 需要检验的假说当我们把“政府补贴”作为检验企业与政府特 殊政治联系的代理变量时 ,前面的关于政治联系与工资差异之间的“三部曲”也应该存在 。因此 ,我们提出第一个假说 :假说 1 政府补贴本身就可以扩大企业间的 工资差异 。不过 ,市场竞争压力越来越大 ,为了保证特定企业赢得市场竞争 ,政府需要提供的廉价资源就 越多 。这意味着 ,当政府提供的廉价资源 (比如补 贴) 一定而市场竞争强度加强时 ,企业的命运必然 将更多地取决于其控制成本和创造收益等方面的 自身能力 。基于此 ,我们提出第二个假说 :假说 2 市场化程度越高 , 政府补贴所能造 成的工资差异就越小 。该假说的意义在于 ,如果该假说被证明为真 , 那么 ,我们就可以观察政府补贴对工资差异的影 响强度在不同年份的变化 ,从而判断中国的市场化进程是否真的被推进了 。要原因并非单纯地源于劳动边际生产率决定工资水平的市场机制 。首先 ,有学者认为中国疆域广 阔 、区域间发展不平衡 、特殊的户籍与人事制度 、 富有流动性的全国统一的劳动力市场远未