内管论文：内管上水平的创新途径研究.doc

内管上水平的创新途径研究 　　一、创新监管机构，设立专职内管办 　　首先：机构独立是将专项工作固化、长效化的重要保障。 　　正视现状和不足是有效提升水平的基本前提，一直以来，内管办与专卖办，两个机构，合署办公。在实际工作中，内管工作有一种“三无”的境遇：无专职内管机构、无专职分管领导、无专职部门主管。这种境遇与内管工作重要性的理论是不一致的。在这种情况下，专职内管员对行业内企业遵守烟草专卖法律、法规等进行内部监管，既缺乏专职机构的归属，也没有专职领导的庇护，这是专职内管员“不愿管”、“不想管”和“不敢管”的重要原因之一。内管员心理上的“不愿管”、“不想管”的负面影响远远胜过了能力上的“不会管”，这种负面影响如果不消除，长此以往，势必将内管工作推入形式主义的泥潭。 　　其次：机构独立是有效开展内部监管的重要举措。 　　由于基层专卖管理机构承担着市场监管、打私打假、烟草专卖许可证管理等重要职责，内部专卖管理监督是在原有的专卖机构和人员不变的基础上，增加了一项具体的、专业的、工作量非常大的工作内容。内管机构不独立，不利于加强监管力度，容易出现执行不力，监管不到位的通病，不能充分发挥内管的职能和作用。 　　第三：机构独立有必要进一步理清部门职责。 　　就整顿和规范卷烟生产经营秩序而言，内管办和整规办在职责上存在内容交叉。在基层内管机构中，整规办是临时性的或虚设的内管机构，往往挂靠到单位内部办公室或者监察部门，既无专职的机构，也没有专职人员，却有较大的职权；内管办有一定数量的专职内管员，实施内部监管的对象和内容也是特定的，但查处行业内违规经营行为的职权却是有限的。换言之，专卖内管重点是检查、发现和提交行业内违法、违规生产经营行为，处理和惩戒是其他部门的职能范畴。鉴于此，基层单位整规办和内管办在一定程度上可以资源整合，部门重组，取长补短，有利于强化监管力度，更好地服务和保障行业规范经营、持续发展。 　　二、创新监管模式，注重监管质效 　　“内管上水平”可以从监管模式上争取新的突破，打破同级监管的单一模式，建立和完善地区间交叉检查机制，巩固和强化上级对下级单位的督导检查。同级监管在监管效力上具有明显的局限性：一方面，同级监管的对象是单位同级部门，内管员面对的是抬头不见低头见的同事，或多或少地存在“大问题化小、小问题化无、没问题都好”的思想，同级监管实施起来，更多的是走走形式，做做表面文章；另一方面，同级监管涉及“两烟”生产经营信息流、物流、商流、资金流的各个环节，内容多，工作量大，劳动强度高，内管员每天“茫、忙、盲”，容易在大量的工作中湮没了工作重点，更多的是走完工作流程，完成形式上的工作内容。所以，同级监管应从各地“两烟”生产经营的实际出发，突出重点，简化形式，注重效果。在同级监管中应特别加强对卷烟零售终端市场的实地检查，市场是卷烟规范经营的“晴雨表”，要把市场作为发现违规、违法生产经营行为的重要来源。 　　三、创新人员管理，打造监管团队 　　专卖内管能否履行职责，发挥应有的作用，最主要、最关键、最基本的因素是“人”的因素，内部监管工作扎实不扎实，质量高不高，效果好不好，依靠“人”的两个方面：心态和能力，而心态又是首要的。所以，建设一支稳定的、高素质的监管队伍，切实发挥专职内管员的工作积极性、主动性，激发工作创造性，让这支队伍始终保持“满腔热情、富有激情、充满智慧、奋力创新”的良好状态是当下和今后很长一段时间内管工作的重头戏。 　　内管人员管理应建立“一个人才库”、“落实两个机制”、“搭建一个框架”。一是将专职内管员纳入专业技能人才管理，建立统一的内管人才库；二是建立健全内管员任职机制和淘汰机制，各地应组织调研，酌情考虑各地实际，明确内管岗位人员编制，实行专职内管员进入资格审查和退出工作报告制度，既要防止和减少内管人才流失，又要预防和抵制内管人员滥竽充数；三是逐步搭建垂直管理的人事框架，完善内管权益保障机制，实行业务指导以上级部门为主，人事关系由本级单位和上级部门的双重领导，降低企业领导和中层干部的人为干涉，消除“端着单位碗还砸单位锅”的思想，搭建良好的内部监管工作机制和环境。 　　四、创新监管手段，主推信息化监管 　　技术创新是推动经济结构调整和实现增长的引擎，是在竞争和挑战中突破障碍、实现跨越发展的内生力量。内部监管手段的创新首推信息化监管，国家局明确指出：“信息化监管是加强内管工作的科学载体，也是内管工作方法创新的主要努力方向”。信息化监管是通过信息化平台，将制度体系移植到信息管理系统中，对各项业务管理事项、工作流程、操作权限按照规范要求进行科学设定，合理设置权限，明确业务流程，实现制度管理的程序化和规范化。毋庸置疑，信息化监管具有人工监管无以比拟的渠道优势，具有实时性、系统性、客观性等特性，它能从纷繁复杂的生产经营数据中第一时间发