新课程标准下的数学堂教学评价的反思.pdfVIP

新课程标准下的数学课堂教学评价的反思 厦门六中数学课改组 孙东耀 新学期，一股高中新课改的春风吹绿了闽南大地,带来了令人鼓舞的可喜变化：新课程培训热情空前高涨；新 型的教师观、人才观、学生观、现代教学观逐见雏形；新高一教师的改革热情高扬；教学科研蔚然成风，基于“模 块”下的课堂教学的优化设计和学生学习方法的优化探究成为教科研的主流；充满了生机和活力，平等、对话与交 流的师生关系课堂模式初步呈现；参与、支持课程改革的氛围逐步形成……走在课改第一线的老师们已摸出了一点 门道,有的甚至在课改浪潮中游刃有余。但是新课标下课堂教学评价如何改变？是一个值得探究的话题。本学期我 校高一年每周一次数学探究课令我受益匪浅，下面笔者结合自己的教学实践及听课评课体会，就新课标下如何改变 数学课堂教学评价谈几点拙见，望得到同仁赐教。 如何教学才能让课堂充满生命活力？有人说要“诗意地教语文”，有人说要“逻辑地教数学”，有人说要“辨 证地教政治”家家抱荆山之玉，人人怀灵蛇之珠。其实，教学有法，但无定法。传统的数学课堂教学评价存在 以下两个方面的弊端：一、评课标准面面俱到。从教学目的确定、教材重点难点的把握、教学过程的组织、教学基 本功的表现、教法学法的定位、课堂时间的把握、教学手段的应用、数学思想的渗透、教学效果如何？条条框框面 面俱到。这样的评价往往抹杀教师的个性，抑制老师主体性发挥，导致教师在教学过程中所承担的是 “扬声器”式 的角色。二、评价机制受传统观念的束缚。无论是管理者还是评价者，大多习惯教学结构严谨、教师基本功扎实、 师生配合默契、课堂节奏感强、完美无缺的“好课”。要是有哪位老师在优质课上，因学生争论而造成不能按时完 成教学任务，就可能受到 “精心安排不合理”的评论；要是有哪位老师在自己的公开课大胆放手让学生动手实践、 自学讨论造成拖堂，就有可能被认为组织不严密；要是有老师在有人听课，大胆尝试让学生自己做笔记而板书少， 就可能被说成教师基本功不扎实。要是在优质课上出现以上情况甚至可能被取消复赛资格。这样老师的创造性可能 因此而停步。 可见，如何评价一堂好课？关系当前新课改的方向问题，也是传统课堂教学模式务必突破的问题。新课标明确 提出“评价应以课程目标为基准”，对学生的学习采用“形成性评价”和“终结性评价”，提倡 “评价主体多元化”，“根 据不同情况综合采用不同的方式”，“使评价成为教师、学生、家长、同学、社团等多个主体共同积极参与的交互活 动”。新课标已经给予课堂教学评价准确定位，但是评什么、怎样评、如何操作，却是一本难念的经。是以学生发 展为本？还是追求教学环节、教学艺术完美无缺？ 反思一，数学课堂核心应从注重教师的教向关注学生的学转移 数学作为一门基础而又重要的学科，教学内容涉及许多的定义、公式、解题技巧和思想方法。学生如何掌握基 础知识，把握解题技巧和了解思想方法，进而提高分析问题、解决问题的能力，这不但要靠教师的“教”，更主要 的是要使学生会“学”。在学的过程中使学生由被动接受变为主动探索，充分发挥学生的主体作用。在实际教学中， 向学生介绍富有教育意义的数学发展史、数学家故事、趣味数学、生活数学等，通过兴趣的诱导、激发、升华使学 生形成学好数学的动机。例如在高一数学模块一 《集合间的基本关系——子集》这节课中，我设置这样问题情境： 联合国安全理事会是联合国的六大主要机构之一。根据联合国宪章的宗旨及原则，安理会负有维持国际和平与安全 的责任，是唯一有权采取行动的联合国机构。安理会由5个常任理事国和10个非常任理事国组成。非常任理事国 任期2年，经选举每年更换5个，不能连选连任。请问：若安理会常任理事国组成的集合记为A，而2006年的安理 会理事国组成的集合记为B，则集合A与B之间有怎样的关系？既引导学生关注时事政治，又激发学生探索欲望。 传统的评课过程，评教师如何教几乎成了评课的全部，至于学生怎样学、学得如何在整个评课过程中却显得少 之又少。这与新课标倡导的合作探究、自主学习的理念以及知识与技能、过程与方法、情感态度与价值观三维一体 的教学目标是有一定差距。由此，老师们看到的公开课，示范课、观摩课往往是执教老师的课堂“表演”，是展示自 己“教”的表演！表面上轰轰烈烈，实际上学生的主动性并没有调动起来。评课时要么一味吹捧戴高帽，做“好好先 生”；要么天花乱坠不知所云，使得评课成为一团和气的走过场。 新课程下，应更多的是关注学生发展。目前新课改出现良好迹象，现在的公开课很少称呼“示范课或观摩课”， 而是 “探究课”。称呼