浅谈高职工商管理专业课程改革.docVIP

浅谈高职工商管理专业课程改革 　　[摘要]高职工商管理专业课程改革的主要问题有高职院校举办高职教育的理念陈旧，办学主体单一，缺少与人才培养目标相适应的实训基地等。其原因是办学定位似是而非，职业教育仍然未能与市场经济发展同步；高职学院存在过度行政化和管理者通吃现象，导致教师消极博弈等。因此，高职院校应该进一步解放思想，端正办学理念；克服高职学院过度行政化的倾向，为课程改革营造创新的环境；办学体制在边际上创新，实现办学主体的多元化，开创校企合作办学新模式。 [关键词]高职商科 课程改革 机制创新 [作者简介]侯丽洁（1961- ），女，天津人，北京电子科技职业学院思政部教研室主任，副教授，研究方向为职业教育。（北京 100070）高岩（1957- ），男，北京人，天津职业技术师范大学职教学院在读硕士，北京电子科技职业学院，教授，研究方向为职业教育、企业战略管理、创业管理。（天津 300222） [中图分类号]G714 [文献标识码]A [文章编号]1004-3985（2013）20-0129-02 党的十八大提出，城镇化将成为我国经济发展的主要支撑点，这一战略必将促进城市服务业的发展，也为职业技术教育的课程改革提供了动力并提出挑战。其中，高职工商管理专业的课改对促进城市服务业的发展意义重大。由于传统职业技术教育强调岗位操作技能的特点，基于工作过程和岗位能力提高的高职教育在工科技术类各个专业中课改效果明显，但是在社会科学各专业，特别是工商管理专业的课程改革中，始终没有找到恰当、有效的课改方式，导致高职工商类各专业的课程改革始终没有能够摆脱管理专业本科或中等职业教育教学的影响。本文旨在通过分析高职工商管理类专业课程改革存在的问题和原因，进一步就如何推动高职商科类各个专业课改路径提出建议，促使高职工商管理专业的课改目标明确，能够有效地服务于城镇化的需要。 一、高职工商管理专业课程改革的主要问题 高职工商管理类专业在高职教育中有着重要的地位。但是，在我国高等职业教育发展过程中，工商管理专业始终存在着制约其发展的一系列问题： 1.高职院校举办高职教育的理念陈旧。一些高职院校在专业培养计划中仍沿用学科本位课程体系和课程形式；仍将传授理论知识作为课程的核心，能力本位的课程模式落实不到位，“发面中专”与”压缩本科”的影子挥之不去；过分强调课程本身的严密、完整、系统和权威性，忽视学习者未来岗位的需要，忽视对学生创新意识的培养，导致学生在职业生涯发展过程中，迁移能力极差；尽管在认识上，已经非常明确高职教育的“能力本位”，但是，依照路径依赖理论的分析结果，教师在教改的创新实践中却是有名无实。 2.办学主体单一。工商管理类各专业与企业、行业互惠互利的运行机制尚未形成，缺乏良性互动、互利共生的运行机制，教学与实践存在严重的脱节现象。高职院校的功能定位不够科学，以就业为导向、以能力为本位的目标取向看似鲜明，但制度供给不足，导致行业、企业参与和举办高职教育的积极性不高。 3.满足高职教育的“双师型”教师数量严重不足。尽管各个学校都启动了“双师型”教师培训计划，但是真正意义上的“双师型”教师不可能在学校“速成”，需要在生产实践的真实环境中经过多年的实践工作才能锻炼成熟。 4.缺少与人才培养目标相适应的实训基地。基于工作过程的高职教育，需要“真题真做”的企业环境，而实训基地建设虽是培养目标得以实现的重要保证，但是，企业无法把自己的“命门”市场及客户真正交给实践的教师和实习的学生去练兵。所以，“双师型”教师队伍建设以及实习实训基地建设听上去只是一个华丽的口号，在操作层面上，则变成了“挂牌”的游戏，缺少长效机制的建设。 5.工商管理类专业的课程改革成果抽象且缺少量化指标，导致课改投入不足。工科类各个专业利用其职业优势，设备投入实实在在、工作过程清清楚楚、教改成绩明明白白，学生岗位技能的把握可以量化检验，比较容易得到学生、企业和社会的认可和支持，学校在投入方面似乎也比较大胆。反观社科类专业，课程改革抽象，改革的成果不宜量化考核，导致课程改革和教学改革止步于“专业教室”建设和“教学模拟软件”的采购，在形式上似有创新，在实际效果上，距离学生职业生涯发展的需要、企业的需要和社会需要渐行渐远。 二、影响高职工商管理专业课改的主要原因 1.学院转型面临挑战，办学定位似是而非，职业教育仍然未能与市场经济发展同步。高职院校的前身多是中专校、成人高校、党校等，这些学校的背景多与行业挂钩，在社会转型和院校整合中基本与行业脱钩，划归教育主管部门。但是离开了原有的行业依托却又无法真正与市场对接，导致开放性不足、创新性欠缺和战略定位不清的问题。如何深刻理解市场经济的内涵、如何与市场分散决策、个性化选择模式相匹配？这些