从三个层面把握与推进示范性高职与谐校园建设.doc

从三个层面把握与推进示范性高职与谐校园建设 　　【摘 要】示范性高职和谐校园建设应该从理论、实践和制度三个层面同步推进，而现实情况是示范性高职和谐校园建设理论研究存在短板、建设实践面临误区、制度建设相对滞后，因此必须加强示范性高职和谐校园建设理论研究，走出建设实践的种种误区，加大制度建设力度，不断提升示范性高职和谐校园建设的层次和水平。 【关键词】示范性高职；和谐校园建设；三个层面 示范性高职和谐校园建设作为落实科学发展观、构建社会主义和谐社会的必然要求和重要组成部分，越来越受到广大教育工作者特别是高职教育工作者的重视。但一个不可忽视的现实是，示范性高职和谐校园建设进程中理论研究存在短板、建设实践面临误区、制度建设进展缓慢。因此，示范性高职和谐校园建设必须坚持理论、实践和制度三个层面同步推进，在切实加强示范性高职和谐校园建设理论研究的同时，努力走出建设实践的种种误区，加大制度建设力度，从而不断提升示范性高职和谐校园建设的层次水平和示范引领作用。 一、厘清理论研究的短板与错位，用“三个结合”指导未来的研究实践 （一）对 “和谐校园”相关概念的理解存在误差 1、认为“和谐”就是“和睦相处”。在现实生活相当一些社会语境中，一些人常把“和谐”与“和睦相处”、“和气生财”相提并论，甚至认为“和谐”就是完全一致和统一。其实，这种理解是有偏差的。“和谐”作为一种理念，是中华民族传统文化的精髓。和者，和睦也，有和衷共济、力避抵触与冲突之意；谐者，相合也，即搭配适当、匀称，强调的是和顺、协调。和谐的本意是指对立事物之间在一定条件下动态、辩证的统一，是事物协调、均衡、有序的发展状态，是事物多样性的有机统一和矛盾运动所处的一种特殊状态。和谐并不意味着矛盾的消失，而是意味着矛盾双方协调统一于一体，处于一个利益的平衡点。从一定意义上说，和谐就是要承认事物的多样性、差异性、甚至是矛盾性，不能用整齐划一的、绝对化的思想看待事物，必须坚持“和而不同，求同存异”的原则，在充分尊重事物之间的差异性的基础上，善于处理各种错综复杂的矛盾。 2、认为“和谐社会”就是没有矛盾的社会。从社会学角度看，和谐社会是指构成社会的各个部分、各种要素比例适当、和睦融洽，社会各阶层、各方面利益关系得到妥善协调并保持齐心协力的社会状态。由于和谐社会具有这种“相互协调”的外在表现，有人便自觉不自觉否定了和谐社会的内在矛盾，认为“和谐社会”就是没有矛盾的社会。其实，这种看法是对马克思主义对立统一规律的否定，是把现象当作了本质，把片面当作了全面，把目标当作了现实。我们党提出构建社会主义和谐社会，并没有否定社会内部的各种矛盾，相反，它正是在改革开放进入新的阶段，各种社会矛盾空前激烈的情况下提出来的，它是在承认矛盾的同时努力化解矛盾，在把握对立的同时强调统一。构建社会主义和谐社会，就是要创造各种比例关系的适当、匀称与协调，以保证社会的稳定，人与人相互尊重、信任、融洽、和睦，人与自然和谐相处，良性互动。 正是由于对“和谐校园”相关概念如“和谐”与“和谐社会”的理解存在误差，所以在“和谐校园”建设理论研究中也出现一些认识误区，有人认为“和谐校园”就是没有矛盾、没有冲突、没有竞争的校园，就是实现了民主法治与公平正义的校园。其实，和谐校园是以校园为纽带的各种教育要素的全面协调和整体功能优化的育人氛围，是一种以人为本、同舟共济、内和外顺、协调发展的教育模式和发展态势，是以学生发展、教师发展、学校发展为宗旨的学校教育与社会教育、家庭教育和谐发展的教育合力和整体效应的最佳状态。 示范性高职作为社会整体和高等教育整体的子系统，既有其系统的封闭性和内在的运行机制，又经常与以社区为代表的社会和其它高校进行能源、物质、人才和信息的交换，具有一定的开放性特征。这种交换和交流有其固有的协调性，但也存在不协调甚至是矛盾和冲突。如果我们自觉不自觉地把高校当成一个封闭的整体，认为“和谐校园”就是没有竞争、没有矛盾和冲突的校园，就很有可能导致实践中只讲民主，不讲法制；只讲团结，不讲斗争；只讲成绩，不讲问题。因此，只有在正确认识并把握“和谐”与“和谐社会”的内涵与要义的基础上推进和谐校园建设，我们的和谐校园建设才不会因为迷失方向而丧失活力，也不会因为缺少秩序而陷于混乱。 （二）示范性高职和谐校园建设理论研究的短板与错位 示范性高职只有充分发挥其在和谐校园建设中的示范、引领和辐射作用，才能加快高职教育的全面发展。但目前示范性高职和谐校园建设相关研究存在种种短板与错位。主要表现在以下几个方面： 1、在建设功能与作用研究方面，偏重于一般功能与作用的研究，忽视特殊功能与作用的研究。多数研究只强调示范性高职和谐校园建设作为和谐社会建设重要组成部分本身所具有的一般功能与作用，而