《旱云赋》和《旱颂》关系臆测.doc

《旱云赋》和《旱颂》关系臆测 　　【摘 要】《古文苑》所录《旱云赋》是贾谊所作，而《艺文类聚》所录的十二句《旱颂》是东方朔拟作，但他注入了自己的理解和改写。 【关键词】《旱云赋》 《旱颂》 模拟之作 基金项目：本文系宝鸡文理学院2010年院级重点项目（项目批准号：ZK1044）、陕西省教育厅2011年人文社会科学类专项科研计划项目（项目批准号：11JK0264）《〈汉书〉采摭西汉文章研究》的阶段性成果。 贾谊《旱云赋》载录于韩元吉九卷无注本《古文苑》卷一和章樵注二十一卷本《古文苑》卷三。《古文苑》一书，据王晓鹃《古文苑论稿》考证，当编定于南宋绍兴二十一年（1151）至三十一年（1161）之间[1]（p40）。该书收录了大量的先唐作家作品，有着重要的史料、校勘和辑佚等价值。《古文苑》传世之版本分为两个系统，一是韩元吉九卷无注本，二是章樵注二十一卷本。 龚克昌先生认为《古文苑》所录的这篇《旱云赋》写于汉文帝前元九年（前171）春旱，它与《陈政事疏》一样，表现出了对农民的关心，对“在位”者罪过的指责，目的是维护封建王朝的长治久安，其基本精神是一致的[2]（p79）。张强先生又对此论作了进一步的补证，他说《旱云赋》在内容上对民瘼的关心与贾谊《论积贮疏》的思想是一致的，《旱云赋》还将灾异与政治联系在一起，这与贾谊积极主张改制的思想是一致的，据此，可间接地证明《旱云赋》出于贾谊之手[3]（p33）。 这篇《旱云赋》除见载于《古文苑》外，《文选》潘岳《在怀县作》诗注、谢?《敬亭山》诗注、陆士衡《从军行》诗注、《北堂书钞》卷一五六均有节引，作者均题作贾谊。具体引录情况是这样的： 潘安仁《在怀县作》：“初伏启新节，隆暑方赫羲。”李善注曰：“崔?《四民月令》曰：六月初伏，荐麦瓜于祖祢。贾谊《旱云赋》曰：隆暑盛其无聊。”[4]（p374） 谢玄晖《敬亭山》：“兹山亘百里，合沓与云齐。”李善注曰：“《方言》曰：亘，竟也。贾谊《旱云赋》曰：遂积聚而合沓，相纷薄而慷慨。”[4]（p384） 陆士衡《从军行》：“隆暑固已惨，凉风严且苛。”李善注曰：“《方言》曰：亘，竟也。贾谊《旱云赋》曰：遂积聚而合沓，相纷薄而慷慨。”[4]（p395） “汤风至而合热兮”，《北堂书钞》卷一百五十六作“阳风至而含热兮”。 但是，《艺文类聚》卷一百所摘录的十二句题作《旱颂》，署东方朔名。其文不多，抄录如下： 维昊天之大旱，失精和之正理，遥望白云之酆淳，?潼潼而妄止。阳风吸习而??，群生闵懑而愁愦。陇亩枯槁而允布，壤石相聚而为害。农夫垂拱而无为，释其?锄而下涕。悲坛畔之遭祸，痛皇天之靡济。[5] 与之类似的《古文苑》九卷无注本卷一《旱云赋》中的相关句子则为： 惟昊天之大旱兮，失精和之正理。遥望白云之蓬勃兮，?澹澹而妄止……汤风至而合一作含热兮，群生闷满（当作懑）而愁愦。畎亩枯槁而失泽兮，壤石相聚而为害。农夫垂拱而无事兮，释其?耨而下泪。忧疆一作壤畔之遇害兮，痛皇天之靡惠……[6] 从上列《艺文类聚》采录《旱颂》的十二句来看，的确与《古文苑》所录《旱云赋》很像，故龚、张两先生将之断为《旱云赋》，著作权统归贾谊。龚先生认为《艺文类聚》所录当为贾谊《旱云赋》，张先生认为《汉书?东方朔传》对此颂没有著录，也应为贾谊所作，名异实同。 笔者则以为，《旱云赋》与《旱颂》两者不能混为一谈。理由如下： 其一，从上面两段文字来看，《旱颂》与《旱云赋》确实很像，但不同之处至少有十一处之多，若只用传抄致误来作解释，恐非情实。 其二，《汉书?东方朔传》没有著录《旱颂》，不能认为它就不是东方朔所作。今所传东方朔《七谏》收在东汉王逸《楚辞章句》中，其所承初编本《楚辞》为西汉宗室刘向所辑，《汉书》朔本传就未曾叙及。《楚辞》距今成书甚早，《七谏》属之东方朔，自然很少有人怀疑。此篇的未曾著录似可属此种情况。 其三，《北堂书钞》和《文选》频频引录《旱云赋》，那是因为该赋可能是完篇，而《旱颂》则未必，今所传两种版本的《古文苑》即可为证。 其四，踪凡先生从明解缙《永乐大典》卷一二○四三《酒部》“赐方朔牛酒”条引《古今事通启颜录》云： 汉武帝置酒玉台，与群臣为大言，小言者饮一杯。公孙丞相曰：“臣弘：骄而猛，又刚毅，交牙出吻声又大，号呼万里嗷一代。”[余四公不能对。]东方朔前言曰：“臣请代四公。一曰：臣坐不得起，俯不得仰，迫于天地之间，愁不得长。二曰：臣（月）[跋]越九州，间不容止，并包天下，余于四海。三曰：欲为大衣，恐不能起。用天为表，用地为里。装以浮云，缘以四海。以日月明，往往而在。四曰：天下不足以受臣坐，四海不足以受臣唾。臣俯噎不得食，出若天外卧。”上曰：“大哉！[弘言最小，当饮。]”赐朔牛一头，