权利概念的历史.docVIP

权利概念的历史 方新军 ? 2012-08-24 14:59:30　　　来源：《法学研究》2007年第4期 　　 　　内容提要：权利的概念是人类社会发展到特定历史阶段的产物，它的出现与个人主义观念的兴起紧密相关。古希腊和古罗马社会中不存在一般意义上的权利概念，关键原因在于上述社会是一种整体主义的社会。斯多亚哲学和基督教理论中所蕴含的个人主义观念还不足以导致权利概念的出现，因为上述个人主义是一种出世的个人主义。十二世纪出现了权利概念的萌芽，同时这个世纪也出现了世俗个人主义的萌芽。十四世纪出现在基督教世界中的“使徒贫困”问题的争论是权利概念正式出现的导火索，在这个世纪出现了对拉丁文ius的主观意义和客观意义的双重理解。四个世纪之后，康德的哲学理论为上述理解提供了完美的说明。当世俗个人主义和其孪生兄弟自由意志主义成为权利概念的理论基础的时候，也就是现代权利概念诞生的时候。　　关键词：法 权利 客观法 主观法 个人主义　　一、问题的由来　　汉语中，权利和法是两个截然有别的词汇，这与英语中的right和law恰好是相互对应的，这种相互对应的关系实际上说明了汉语中现代意义上的权利一词是在对英语文献的翻译中出现的。[1]但是英语中的这种用法遮蔽了权利和法这两个词的内在联系，同时也使我们无法真正地理解权利概念的起源问题。　　如果将眼光转向传统大陆法系国家的语言，我们将会发现他们在表述权利和法这两个词时要复杂得多。以意大利语为例，一方面他们可以用diritto和legge这两个词来表示权利和法，但是另一方面diritto这个词本身也有法的意思，例如diritto publico——公法、diritto privato——私法等。因此，在与legge这个词相对应的使用时，diritto这个词表示的就是权利的意思，但是当diritto这个词孤立地使用时，它究竟表示的是权利还是法就不太容易确定。意大利语的解决办法是增加形容词，他们通过在diritto一词后增加“soggettivo——主观的”和“oggettivo——客观的”这两个形容词分别表示权利和法，“diritto soggettivo——主观法”表示的是权利的意思，因此我们一般将其译为主观权利；“diritto oggettivo——客观法”表示的是法的意思，我们一般将其译为法。上述复杂的状况在德语和法语中同样存在。[2]传统大陆法系国家中之所以会出现上述情况，是因为他们语言中的法这个字（diritto、Recht、droit等）开始均是对罗马法中拉丁文ius一词的翻译，而ius的本义就是法的意思。[3]只是由于后来理论背景的变化，主要是个人主义，尤其是世俗个人主义的兴起，开始出现了从主观意义上理解ius一词的理论，而这种从客观意义上理解法到从主观意义上理解法的转变实际上就蕴涵了权利概念的萌芽。[4]一旦ius出现主观和客观的双重含义，那么民族语言为了反映这种变化就采取了增加形容词的办法，这就是大陆法系中主观权利和客观法的区分的由来。但是在英语世界中上述区分却并不存在，在现代英语中名词right变成了权利的专名，它不再有任何法的意思。[5]实际上right这个词同样是对ius的翻译，与大陆法系的相应词语一样，作为形容词的right的本义同样是“笔直的、恰当的、右边的”，它的转义同样是“正义的、正当的”。英国法学家约翰·奥斯丁（John Austin）特别指出，拉丁语ius、意大利语diritto、法语droit和德语Recht均可以既表示法，又表示权利，这种不精确的词语使用，时常使最为活跃而又谨慎缜密的思考裹足不前。尤其是大陆法语言中的“客观意义上的法”和“主观意义上的法”的区分使得语词的不精确使用所产生的混乱越发不可收拾。[6]从语词使用的精确性上讲，奥斯丁对大陆法系的批评是有道理的，事实上大陆法系的语言也并非没有办法解决这个问题。大陆法中关于“客观意义上的法”和“主观意义上的法”的区分实际上是历史传统的影响造成的，正是在这种区分中我们可以看到权利这个概念的历史。如果我们弄清楚了下面几个问题，那么权利这个概念的历史就被弄清楚了：第一，什么时候，为什么ius这个词开始出现主观意义上的理解？第二，什么时候，为什么大陆法系用客观法表示法律，而用主观法表示权利？第三，为什么在英语世界中不存在主观权利和客观法的区分，从什么时候开始源自于对拉丁语ius翻译的right这个词变成了权利的专名？　　二、古希腊、古罗马社会中不存在主观权利的概念　　意大利学者威达·切萨里尼·斯福扎（Widar Cersarini Sforza）曾经这样说到：“如果我们撇开主观意义和客观意义的区分不考虑，那么定义‘法（diritto）’这一术语就是不可能的，这是思考‘法（diritto）’这个词的条