适应监狱╲〞三化╲〞建设.doc

适应监狱“三化”建设 创新狱政管理工作 [摘要]推行“三化”建设，树立中国监狱科学的发展观。针对传统狱政管理与“三化”建设存在的诸多不相适应性，必须构建狱政管理新机制，实现中国监狱狱政管理由传统向现代转型。 [关键词]“三化”建设；不相适应性；创新机制构建。 为全面推进中国监狱实现由传统向现代转型，传承“挽救人、改造人、造就人”的社会主义行刑文明，努力提高改造罪犯质量。司法部适时提出了“推进监狱工作法制化、科学化、社会化”的建设目标，体现出鲜明的时代性、先进性，体现出中国社会主义监狱科学发展观的本质特色和基本内涵。在这一历史进程中，现行的狱政管理工作无可回避地面临着前所未有的挑战和机遇。我们不得不去反思传统而寻找未来，构建现代狱政管理的创新机制已成为当前探索适应“三化”建设有效途径的迫切需要和理性选择。 现行的狱政管理工作作为惩罚和改造罪犯的三大基本手段之一，是在50多年的中国改造罪犯实践中逐步形成和发展起来的一项基本制度，在整个监狱工作中处于十分重要的地位并构成监狱制度的主干部分。对维护监管安全，依法惩罚罪犯，矫治罪犯恶习，规范狱内生活秩序，改造罪犯成为新人等方面都发挥着极其重要的作用。但是，勿庸讳言，传统狱政管理制度又出现了许多与“三化”建设不相适应的方面，主要归纳为以下六个方面。 狱政管理理念源于监狱行刑理念，根置于现代监狱的价值理念。而现代监狱的价值理念之根本是以人为中心（即以罪犯为中心），体现监狱管理的“人本”思想，以法治、科学、人文关怀和效率作为监狱工作的灵魂和内在价值追求。但传统狱政管理理念由于受到历史的局限性以及我国长期封建社会意识的影响，监狱的“惩罚”、“重刑”、“报应”思想意识根深蒂固，“罪犯—监禁”（“囚”字原义）， “管束—剥夺”、“改造—劳役”似乎成为一条约定俗成的定律。①在其指导下的狱政管理实践表现出对改造对象认识的臆断性、人权尊重的狭隘性、管理权利的扩张性、管理行为的随意性和制度规范的强制性色彩较浓。偏离了“人本”核心，但也付出了巨大的代价——全然失掉了对社会的连属感。近年来全国发生一系列重、特大恶性案件，其首犯和骨干成员多为刑释人员所为，他们回归后疯狂地报复社会，制造惊天大案的事实着实令人触目惊心！监狱改造质量下降导致社会严重不满的事实也不容回避。 管理者的思维定势决定着管理者的行为和结果，思维定势在管理学上称之为心智模式。所谓心智模式是指根植于我们心灵之中，关于我们自己、别人、组织及世界每个层面的形象、假设和故事。“因为我们一直未觉察自己的心智模式，所以这些模式一直未受到检视。因为未受到检视，这些模式也就一直没有改善。但是，世界却在改变。”②由于传统监狱工作源于新中国处置一大批战争罪犯的特殊社会实践，其狱政管理形式脱胎于军队式管理模式，因此，部分监狱民警由于认识偏差，在管理过程中，逐步形成了无条件服从上级（上司）决定和命令、以及凭借勇气和个人经验从事管理的心智模式和办事风格，这种心智模式与科学改造观不相适应，割裂了“管理与惩罚”、“管理与矫治”之间的内在必然联系。主要表现为：在未预期的情况下，过去的经验或行为反复发生；在思想上，我们却感觉不到我为什么会这样；在管理导向上，追求狭隘的安全效益，盲目推崇外来模式，局限思维等。 围绕“以改造人为宗旨”以实现监狱工作法治化、科学化、社会化为目标，不断强化监狱的刑罚执行和惩罚改造职能，为促进社会稳定、构建和谐社会、建设社会主义政治文明服务是现代监狱不懈追求的价值目标。具有浓厚军事化色彩的传统狱政管理手段，在新中国初期改造战争罪犯过程中发挥过积极的作用，并取得了巨大的成效，被世人所赞誉，但是随着社会转型期限到来，面对社会犯罪大背景下出现的新情况、新问题，传统狱政管理手段与监狱“三化”建设与之相适应的法治、科学、服务、开放的管理观要求存在巨大的差距。依法治监与保障人权；严格执法与人文关怀；科学认识罪犯与提高改造质量；狱务公开与信息化社会环境等要求都必将改变着传统狱政管理方式和手段的全方位和全过程。由于押犯构成的变化，狱内不安全因素的加大，尤其是面临时常发生的暴狱、哄监闹狱、里应外合式的勾结犯罪、突发性事件、公共安全事件等凸显出狱内管理手段的单一落后；有效驾驭复杂局面的应变能力、处置能力、控制能力、管理能力的薄弱；监管安全的预警机制和处置机制尚未得到有效构建，而传统死守硬看的人海战术仍在发挥着主导作用。 监狱工作法治化不仅要求监狱依法治监，而且要求监狱管理者要依法改造罪犯，罪犯要依法接受改造，三者缺一不可。虽然《监狱法》、《人民警察法》等法律、法规均有对监狱民警的言行做出了一些禁止性和约束性规定，但缺少具体的监狱民警职业问责规定和职业示范（多年来监狱涌现出的优秀、模范人物多为在发展监狱经济、开展市场营销方面的典型）因此在日常管理活动中部分民警仍习惯于用军事