从连坐观念分析酒后驾驶行政处罚扩大化的正当性——兼评“与醉驾司机同乘一车的乘客也应进行处罚”.pdfVIP

江苏社会科学2010年第4期 法学研究 从 连 坐 观 念 分 析 酒 后 驾 驶 行 政 处 罚 扩 大 化 的 正 当性 兼评 “与醉驾司机同乘一车的乘客也应进行处罚” 沈玉忠 内容 提 要 针 对 日趋 严 重 的 酒后 驾驶 引发 的交通 -Or全 问题 ，各 国积 极 探 寻 应 对 措 施 ，如 酒 后 驾驶 的犯 罪化 、加 大 行政 处 罚力度 等 ；我 国 交通 管理 部 门也提 出 了 “与 醉 驾 司机 同乘 一 车 的乘 客 也 应 进 行 处 罚 ”的 建 议 稿 。对 此 ，我 们 从 连 坐 处 罚 的观 念 出发 探 讨 其 正 当 性 的缘 由 ，认 为 应 当 从 参 与者 与保 证人 视 角 出发 ，结合 同乘一 车 的 乘客 的具 体情 况 45具 体 分 析 ，才 能得 出较 为合 理 的 结 论 。 关键 词 酒后 驾 车 连 坐观 念 行政 处 罚 同 车 乘 客 责4Y-=原 则 沈 玉 忠 ，中 国政 法 大 学博 士 后 流 动 站 工 作 人 员 100088 式 ，增加酒后驾车行为人 以外人士 的法定义务 ，并规 一 、 问题的缘起 定相应的行政处罚，这不免引发广泛热议。 近年来，为了有效遏制酒后驾车衍生的道路交 连坐是源 自中国春秋战国时期的古老概念，随 通问题，政府部门多次提高酒后驾车行政罚款的数 着封建社会的远离 ，连坐 已成为历史的印迹 、尘封 的 额 ，以及增加行政处罚的方式 ，如行政拘 留，吊销驾 档案 。为 了遏制 日益严重的交通安全事故 ，尤其是酒 驶执照等，甚至祭出刑罚手段，以期最大限度地消除 后驾车行为，行政机关不得重拾连坐观念，对酒后驾 酒后驾车的不 良驾驶习惯 ，提高道路交通的安全性 。 车行为的相关人员规定特定义务，并规定相应的行 尽管行政处罚的力度一再加大 ，效果却依然不尽人 政处罚，可谓是 “用心 良苦”。但是，连坐处罚常常带 意，为此 ，行政机关试 图通过连坐处罚的方式，增加 有强烈 的行政 目的性 ，却往往容易忽略民众权益 的 相关民众的作为与不作为义务 ，以达到预防交通事 保障，尤其是对连坐人权益的侵害。因此 ，有必要针 故，保障公共交通安全的目的。公安部2009年提出 对酒后驾车连坐处罚的处罚对象、范围与正当性等 的 《关于修改酒后驾驶有关法律规定的意见(征求意 问题进行检视 。 见稿)》，拟将醉酒驾车等行为纳入刑法处罚范围，并 ：、连坐行政处罚的定义、形态与 旨趣 首次提出 “与醉驾司机同乘一车的乘客也应进行处 罚”的内容，规定对酒后驾驶不劝阻 、不制止的同乘 (一)连坐行政处罚的定义 者设定罚款处罚。为了达到行政 目的，通过立法形 “连坐”一词并非法律上的用语 ，而是一般社会 一 145一 从连坐观念分析酒后驾驶行政处罚扩大化的正当性 大众所使用的习惯用语 。 “连坐”分为 “广义的连坐” 不尽一致。所谓 “连带责任”，是指负有连带责任的数 与 “狭义 的连坐”。 “广义的连坐”是指个人基于与违 人 ，各 自均负有全部责任 ，而非仅应分担部分责任为 反行政法义务 的主要行为人有着某种 “社会关系”， 限并拒绝全部的责任 。 “连坐责任 ”，是指个人负 自己 而需为该行为人侵害行政法上的所保护法益的行为 部分的责任，非全部责任，至于责任 内容，则依据法 或者结