从“历史主义”到“历史的终结”——评西方学者对马克思社会历史观的诘难.pdf

2010年第 4期 学 习 与 探 索 No．4，2010 (总第 189期) Study Exploration Seria1．No．189 · 当代哲学问题探索 · 从 “历史主义 ”到 “历史 的终结 评西方学者对马克思社会历史观的诘难 卞 绍 斌 (山东大学哲学与社会发展学院，济南 250100) 摘 要：受传统解读模式的制约，学界的马克思社会历史观研究常带有强烈的 “决定论”色彩，人们把 马克思关于社会发展必然规律的论断理解成一种 “普适性”原理和教条，容 易遮蔽这一历史观的价值指 向，西方一些学者正是在这一问题上对马克思的社会历史观进行了有针对性的批评和诘难。探讨马克思 社会历史观的真实内涵和当代意义，必须认真对待和正面回应这些诘难。对马克思关于 “历史必然性”的 论述必须具体地、历史地加 以理解 。 关键词 ：马克思的历史观 ；历史主义 ；历史的终结 中图分类号：B1 文献标志码：A 文章编号：1002—462X(2010)04—0014—40 国外学界对马克思的社会历史观向来存在诸多争 他指出的，“社会现象的研究中的一种普遍的趋势，即试图 论 ，特别是 “冷战”结束以后 ，西方许多学者把马克思关于 不考虑 单‘纯’的质的现象，而是按照自然科学的模式，只 “历史科学”、“历史规律”的相关论述归结为 “宏大叙事” 关注那些量的可计算的方面”…1。这样做的后果就是，自 和 “目的论”教条 ，把其社会历史观读解为形而上学的 “历 然科学研究中的方法被当成普遍有效的，从而也就完全抹 史决定论”。西方一些学者借助于自由市场和宪政民主的 杀了“社会研究”或 “道德科学研究”所关注的特殊性问 梦幻力量宣布 “历史的终结”的呼声更加高涨，从而使得 题，更无法解决这些问题。因此，在哈耶克那里，马克思的 对于马克思历史观的解读困难重重。探讨马克思的社会 “历史观”所界定的许多概念都是 “自然主义”意义并且建 历史观，我们必须直面这些困境，在回应批评和澄清误解 立在 “总体性”知识观之上，也是圣西门、孔德所开创的实 的过程中揭示其真实内涵。 证社会学思潮的延续。 “诘难”之一：马克思把 自然科学的研究方法应用于 在批评马克思社会历史观的 “似 自然主义”立场上， 社会科学研究，是一种非法的僭越和 “伪科学主义”立场， 波普尔和哈耶克具有极大的 “亲和性”。他们都不满把 其社会历史观消解了个体选择与主观欲求的重大价值。 “自然科学方法”直接套用到 “社会历史”研究中，也反对 一 些 自由主义学者认为，社会发展充斥着人 的活动、 运用这些 “科学”方法来发现 “社会”发展规律并预知社会 欲求，无法以一种统一性的历史科学来加以衡量和规范， 走向。而在波普尔那里，他对马克思社会历史观的反驳更 但是马克思主义历史观却试图实现这一根本无法实现的 加直截了当，在 《历史主义的贫困》的 “导言”中，波普尔把 任务，就是探寻在错综复杂的历史现象背后支配历史前进 “历史主义”定位于 “一种社会科学的研究途径，它认为历 的规律和动机，从而描画出清晰的社会发展脉络。究其实 史预言是它的主要 目的，并认为通过揭示隐藏在历史演变 质乃是模仿了自然科学的成功而对社会现实进行类似的 之中的 节‘奏’、类‘型’、规‘律’和 趋‘势’就可以达到这 研究，进而得出历史发展的客观真理。 一 目的”l2j。并且还指出，“我力图把历史主义表现为一 哈耶克认为，人类的进步造成了科学的 “狂妄”和 “神 门精心考虑和结构紧密的哲学。我毫不犹豫要构造出来 话”，人们想当然地认为我们能够仿照自然科学