互文性视角下文本意义生成.docVIP

互文性视角下文本意义生成 　　【摘 要】对于如何理解一部文学作品的意义，传统观点认为作品是作者思想观点的体现，是对一定社会背景的刻画和反应。然而，随着结构主义和解构主义的兴起，以作者为中心的观点被颠覆了，对文本的理解重心逐渐转移到文本本身以及读者的接受上来。本文从互文性视角出发，认为文本意义的产生依赖于一个源文本、作者与读者共同构成了一个互文空间。源文本是作品素材的来源，作者通过用典或引用等方式将其移植到自己的作品中；作者在这个过程中起催化的作用，将这些信息整理、改编、组合，创作出文本，提供一个意义发生的场所；读者则是意义产生的载体，能动地参与意义的生产过程，意义存在读者的理解中。没有读者的参与，文本是“死”的，唯有读者的参与才能使其“活”起来并实现其功能。文本意义是源文本、作者和读者等多种声音的碰撞所产生的。 【关键词】互文性；互文空间；文本；解构主义 1 文本概念的转变 作品与作者的关系，一直以来，作品被认为是作者表达观点和思想的场所，是对社会现实的模仿和记录，尤其是浪漫主义诗人认为诗歌是诗人个人情感的体现，威廉William Wordsworth， 1770―1850）指出：“诗歌是诗人的情感的自然流露”。①然而，这一观点也逐渐发生了变化，对文学作品的批评和阐释逐渐从作家身上转移到作品本身，尤其是二十世纪五六十年代后结构主义思潮以来，重心移到了作品与读者的关系上。 18世纪德国哲学家弗里德里希Friedrich Schleiermacher，1768―1834）从阐释学的角度，分析了作者与文本的关系以及如何阐释文本意义，他认为，要确定文本的含义，要参照作者与读者共有的语言领域。自此，文本分析与理解不再单独关注作者与社会背景。二十世纪初以来的新批评提倡“细读”（close reading），对文本的语言、结构、象征、修辞和文体等进行仔细阅读分析，以挖掘文本所产生的意义，确立文本的主体性，贬抑作家在批评中的位置。 结构主义奠基人费迪南Ferdinand de Saussure， 1857-1913）以语言为基础，把语言当成一个封闭的静止的符号系统，由能指（signifier）和所指（signified）构成。在其影响下的结构主义观点认为能指和所指之间的关系是任意的，进一步削弱了作者的地位，把文本的意义归于一个强大的互文系统。米哈伊尔Mikhail Bakhtine，1895―1975）的对话理论对此作了进一步的补充，他认为一个人的“言谈”总是在和潜在的对象的对话中完成的，这些“言谈”一起建立起一个公共的话语空间，后结构主义将其进行拓展，文本之间也象言谈主体一样不断对话，文本的意义从自足走向了开放的历史维度。 结构主义的这种任意性，使得它还没真正发展壮大，就逐渐遭到后结构主义的袭击。后解构主义突破了结构主义的静态研究模式，认为文本与社会历史并不是二元对立的关系，而是能指与所指的差异以及由此形成的指意不确定的符号系统，是一个意义不断生成的动态过程。 罗兰Roland Barthes，1915―1980），在文本意义的产生方面，主要有两点，一是作者之死，他认为，读者的诞生，须以作者的死亡为代价，作者一旦死亡，意义随风飘散，他非常形象地把文本比喻为洋葱头，认为文本是一多层构造，没有中心，没有意义。除去层层包裹的无限性，便一无所有；二是一切文本都是互文本。当然，后期巴特也曾重视过作者与读者的关系，主张文本是文本生产者与其读者汇合在一起的生产活动场所。 茱莉亚Julia Kristeva，1941― ）从哲学互主性走向文本互文性。她认为文本中既有作者与读者的往来对话，也有内外文本的差异并存，还有背后涌动不息的社会历史语境。克娃可以说是对互文性理论贡献最为突出的学者了。她全面地概括了文本意义的产生的参与因素，包括作者、源文本、读者等，一个广阔的互文空间。 2 文本中的多重声音碰撞产生意义 源文本（互文本） 源文本指的是一部作品产生有所指涉的背景信息。这些信息被作者直接或间接的利用。换言之，作者在进行写作时可能直接引用过去这些被认为是经典的文本，也可能单纯的把它们当成作品意义产生的基础。有的源文本是最为原始的，产生于人们对自然和社会现象最原始的本能的理解，内化在大众的心中，成为了人们的普遍意识，成为符号。比如圣经中所刻画的场景，古希腊和罗马神话故事。当我们在后来的文学文本中遇到耶稣时，就总以为他是来拯救人类的；当塞壬（Siren）出现时，总被认为是个女妖的符号；特洛伊（Troy）同样成了战争的代名词。有的源文本是二手的，也就是经过作家再次利用后产生了不同的影响。诸如圣经中的撒旦（Satan）经过英国伟大的革命诗人约翰John Milton，）的《失乐园》（Paradise L