《〈史记〉选读》文注和译文辨正.docVIP

《〈史记〉选读》文注和译文辨正 　　《太史公自序》 “卒三岁而迁为太史令”，课本译文为“司马谈去世后三年，司马迁做了太史令”。这作为解释可以，但作为译文欠妥，因为本文是司马迁的自序，而非他人所作，所以翻译时要注意用第一人称。这句话可译为：“先父去世后三年，我做了太史令。” 《夏本纪》 “乃殛鲧于羽山”的“殛”，文注和课本译文都当“流放，放逐”理解的，而几乎所有古汉语字典都解释为“诛杀”，基本也都以这句为例。 “声为律，身为度，称以出。”课本译文为：“他的声音符合自然的音律，他的身体就是标注的尺度，他的教令几经权衡方才发布。”前两分句译得不好，字典上“律”有“法律，法令，规则，准则”义，“度”也有“制度，法度”义，“声”有“言语”义，“身”有引申义“自己的品德、才力、行为等”，所以这两小句可译为：“他的言语就是准则，他的行为就是规范。” “九山刊旅”文注为：“九州之山已经砍削树木作为标志，可以通行了。刊，砍削。旅，治理。”课本译文为：“九州之山都经过刊木表识成为通途了。”句意都对，只是把“旅”解释为“治理”有些费思量。“旅”字典上无“治理”义，但有“旅行”义。据此，这里“旅”可解释为“行，通行”。 《高祖本纪》 “息女”文注为“亲生女儿。息，生”，“息”固然有“生长，增长，繁殖”义，但也有“子女”义，为何不可就当“子女”解释？ “啖以利”的“啖”文注解释为“利诱”。“啖”确有“引诱，利诱”义，但这里“啖”带了一个后置状语“以利”，所以应直接解释为“引诱”。 “因以文谕项羽”的“文”文注为“文理，道理”，这里可解释得更明确，释为“文辞，文饰之语，漂亮话”。 “日夜?而望归”的“?”文注读qǐ，苏教版必修一和人教版必修三《劝学》都注为qì，《现代汉语字典》读qì，商务出版社《古汉语常用字字典》第3版以前都读qì，第4版读qǐ，人民日报出版社和中国大百科全书出版社的古汉语字典都读qǐ，长春出版社《古汉语常用字字典》注qì（又qǐ），岳麓书社《史记》（韩兆琦编）注qí。这样的注音能不能统一一下？ 《李将军列传》 “军亡导”文注解释为“军中向导逃亡”。如果这样翻译，原文应是 “军导亡”。这里“亡”应通“无”，句子译为“军中没有向导”。不当通假字也可把句子翻译成“军中失去向导”，向导可能死去也可能逃亡，这样翻译都无妨。 “此言虽小，可以谕大也。”文注解说为：“意思是虽只是说桃李的寓言，但可比喻像李广这样的忠诚老实、口虽不能道辞而能使大家都感动的人”。教参译文为：“这谚语虽只是说桃李的小事，但也可以比喻像李广这样忠诚老实、口虽不能道辞而能使大家都感动的人。”这里翻译要贴近原句，不必过分坐实，可译为：“这话虽小，可以告诉人们一个大道理啊。” 《项羽本纪》 “项羽乃悉引兵渡河，皆沉船，破釜甑，烧庐舍，持三日粮，以示士卒必死，无一还心”的“无一还心”，文注和译文一致，都解释为“不让一人有畏缩后退之心”。表面看没有什么问题，实际上这样解释把句子解破了。本来“示”的宾语是“心”，“示……心”意思是“表明……的决心”，这“心”是项羽的决心，文注变成了士卒的心。“以示士卒必死，无一还心”应译为“来表明士卒一定要去决一死战，没有一人可以后退的决心”。 “马童面之”的“面之”文注和译文都解释为“转身背向项羽”，文注写道：“面，背（向）”。其实“面”无“背向”义，要让师生好理解，需加注“面，通?’，音miǎn，背向，违背”。 “背关怀楚”的“背关”，文注与教参译文不同，文注把“背关”解释为“指背约不让刘邦在关中称王”，教参译为“放弃关中”，教参正确。 《滑稽列传》 第一段太难，意译也过了度。 “以垅灶为椁，铜历为棺，赍以姜枣，荐以木兰，祭以粮稻，衣以火光，葬之于人腹肠”中的“赍”，文注解释为“同剂，调配”。上下文全是用比喻来写煮马吃马的，为何独独这一句不把它看成比喻，而把它坐实为烹调？“赍”的第一意义就是“送物给人”，这里有何不可理解为“作陪葬品”？“用姜枣作陪葬品”仍是比喻，与上下文文气一贯。 “漆城荡荡，寇来不能上”中“荡荡”文注和译文都当“漂亮阔气”理解，不准确。“荡荡”字典上无“漂亮阔气”义，但有“平坦的样子”义，如“君子坦荡荡”的“荡荡”就是这个意思。这里解释为“平坦”是非常恰当的，这两句可译为：“把城墙漆得平坦而光滑，敌人来了爬不上去。” 《刺客列传》 “高渐离击筑，荆轲和而歌于市中，相乐也，已而相泣，旁若无人者”中的“相乐”，教参译为“看看彼此，相当快乐”。高渐离、荆轲都是不得志者，心中郁抑，借喝酒唱歌聊以取乐而已，不可能真正到达“相当快乐”的境界，要不然怎么一会儿之后又相对流泪呢？所以这里的“相”既非“看”也非