碳关税的本质及其实施前景.docVIP

碳关税的本质及其实施前景 摘要：随着低碳经济的兴起，部分发达国家在国内立法中提出了征收碳关税的规定，从而引起了南北国家学术界、政治界、企业界各层面之间的研究与争论，目前国内学者大多侧重于碳关税对我国贸易和产业发展的影响及对策研究，本文主要就碳关税的本质进行了深入分析，并从可行性和有效性两个方面解析碳关税的实施前景，从而重新审视中国应对碳关税的立场和态度。 关键词：碳关税 本质 可行性 有效性 前景 一、碳关税的提出和进展 20世纪90年代以来，环境与贸易的关系随着全球气候变化问题的突出而倍受重视，在控制二氧化碳等温室气体排放问题上，从最早的《联合国气候变化框架条约》、《巴厘岛路线图》、《京都议定书》，再到近期的《哥本哈根议定书》，都对发达国家和发展中国家的减排义务分别做出了规定，但公约和协定毕竟不具有法律约束力，当各国在现实中面临国际贸易的利益冲突时，公约便不再具有约束力，因而导致了碳关税的产生。碳关税是指对不能达到进口国减排标准的进口商品含碳排放量所征收的特别关税，表1是主要国家关于碳关税的提出与进展情况，虽然目前尚未有任何国家在国际贸易中真正使用碳关税，但关于征收碳关税的呼声却日渐高涨。 表1：美国、法国关于碳关税的提出与进展情况 国家 提出 进展 美国 2009年6月22日众议院通过《清洁能源与安全法案》，提出将从2020年开始实施碳关税政策 2010年5月12日参议院版的气候法案草案，其涉及的碳关税条款指出，美国将从2025年开始对从与美国高能耗行业存在竞争的国家进口的仍未达到其减排要求的商品征收边境调节税 法国 2009年11月24日法国在欧盟成员国环境部长非正式会议上提出从2010年1月1日开始对来自环保立法不及欧盟严格的发展中国家的进口产品征收碳关税 2010年1月萨科齐提出法国将继续推动设立欧盟碳关税以加强针对环境倾销行为的斗争；2010年4月15日法国总统与意大利总理联名致信欧盟委员会主席巴罗佐，呼吁对进口欧盟外生产的不符合其碳排放标准的产品收取补偿金 二、碳关税成立的理论依据 （一）碳泄漏说 碳泄露是指未实施强制减排的国家，会因为那些强制减排的国家实施了气候政策而增加温室气体的排放。进一步解释就是碳排放企业会从受管制的强制排放国家和地区转移到缺乏强制排放的国家和地区，形成国际间碳转移。虽然强制减排的国家完成了减排任务，但是从全球的角度来讲，碳排放总量可能不减反增，这就失去了减排的意义。为了避免碳泄露削弱全球减排的效果，大量西方学者如斯蒂格利茨、安东尼.吉登斯等都认为碳关税是解决碳泄露的最好方法。企业为了规避管制会自发地进行国际碳转移，如果对来自未实施强制减排国家的进口产品征收碳关税，就相当于没收企业由于国际碳转移而获取的额外收益，这样企业就不再有理由进行转移，这样也就从根本上避免了碳泄露。 （二）产品竞争力说 支持碳关税成立的另一个理论是产品竞争力说，《京都议定书》规定第一承诺期（2008-2012年）的减排目标只针对发达国家和经济转轨国家（即附件Ⅰ国家），非附件Ⅰ国家暂不承担具体的减排义务。虽然美国拒绝了签字，但丹麦、荷兰、英国等众多欧洲国家已经采取开征国内碳税等政策来实施强制减排的义务，所以许多学者和政治家都提出了有关产品竞争力受损的问题，他们认为受到国内减排政策影响的产业尤其是能源密集型产业，会因为其他国家和地区没有环境税的管制约束而减弱竞争力，进而引发产业竞争力下降、国家竞争力下降，减少就业，扩大贸易逆差，减缓经济增长等一系列问题。通过对未减排国家或地区的进口产品征收碳关税则可以形成公平的竞争环境，以较低的政策成本减少对竞争力问题的担忧。 三、碳关税的本质 （一）碳关税是一种边境调节税 在国外的文献和政策条文中碳关税的准确定义应该是Carbon-motivated Border Tax Adjustment（碳边境调节税），由于是进出口商品在经过一国关境时征收的税，所以通常也叫做碳关税。但从本质上来说碳关税应该属于一种边境税收调节（Border Tax Adjustment，BTA）是在国际贸易领域产生的一种较为普遍的税收体制，，在进口国国内销售的相似产品，能够全部或部分地免除其在出口国已经征收过的税费，同时进口国对销售给消费者的进口产品征收对国内相似产品所征税负一样的税收。。 图1：碳边界调节的机制 （二）碳关税是国际政治经济博弈的工具 碳关税在本质上是一个国际政治经济问题，其背后隐藏着复杂的战略利益分配关系。首先，从经济利益方面分析，一方面碳关税的实施与否关系到承担减排义务与非义务国家之间传统能耗产业的竞争力问题，虽然未来发展低碳经济已经成为不争的事实，但目前改革阶段的成本投入是各个国家都需要考虑的问题，征收碳关税可以增加国家的财政收入，用于低碳技术和新能源的研究与开发，同时还可以提高