金融刑法的范式转换与立法实现-华东政法大学学报.pdfVIP

华东政法大学学报 2017 年第 5 期 金融刑法的范式转换与立法实现 ——从“压制型法”到“回应型法” 梅传强　张永强 * 目　次 一、“压制型”金融刑法立法的演进与检讨 二、金融刑法的范式转换：“自治”还是“回应” 三、“回应型”金融刑法之立法实现 摘　要　受“半统制半市场化”经济体制的影响，我国传统金融刑法立法表现出了压制型法的典 型特征，其强调对国家金融管理秩序的维护，却相对忽视了对投资者利益的平等保护和对金融市场发 展的回应。在“使市场在资源配置中起决定性作用”和“鼓励金融创新”的时代背景下，金融刑法立法 应该从压制型法的范式转换成回应型法的范式。在立法层面，“回应型”金融刑法的具体实现，有赖于 国家本位向社会本位的立场转变、秩序维护到个人利益保护的目的重塑、“冒进”到“理性”的技术矫 正以及过度依赖到消极介入的功能修正。 关键词　金融刑法　范式转换　压制型法　回应型法　立法实现 任何一部法律的制定与实施，都面临着一个具有挑战性的问题：如何在一个发展变化的社会中 保持其自身的完整性与对社会的开放性之间的平衡？美国学者诺内特（P. Nonet）和塞尔兹尼克（P. 〔1 〕 Selznick）就此提出了三种类型的法，即“压制型法”“自治型法”和“回应型法” 。受“半统制半市场化” 经济体制〔2 〕 的影响，我国金融刑法立法表现出了压制型法的特征，强调国家通过刑法对金融的控制和 垄断。在政府主导走向市场自律、金融抑制走向金融创新的市场背景下，压制型法的立法范式已难以 适应金融市场发展的需求。因此，有必要从范式转换与立法实现层面重新审视我国的金融刑法立法， *　梅传强，西南政法大学教授，博士生导师；张永强，西南政法大学博士研究生。本文系西南政法大学 2017 年度校级重大科研 项目“我国刑法立法的现代转型与系统修正研究”（项目号 2017XZZD02）的阶段性研究成果。 〔1 〕　［美］诺内特、塞尔兹尼克：《转变中的法律与社会：迈向回应型法》，张志铭译，中国政法大学出版社2004 年版，第 130 页。 〔2 〕　参见吴敬琏：《直面大转型时代：吴敬琏谈全面深化改革》，生活• 读书 • 新知三联书店 2014 年版，第 7、8 页。 102 　梅传强　张永强　金融刑法的范式转换与立法实现 提升金融刑法的科学化水平，为金融市场的改革创新提供法律制度保障。 一、“压制型”金融刑法立法的演进与检讨 回顾新中国成立后我国金融刑法的立法历程，其与我国市场经济改革进程紧密相随。改革开放 之前，我国施行计划经济体制，国民所需物资供给由政府统一调配，自由资本融通市场尚未形成，整个 金融资源和金融市场运转由国家控制，与之匹配的也是高度集中的国家银行体系。受此影响，历经反 复酝酿并最终于 1979 年颁布的新中国第一部《刑法》中，虽然有关金融犯罪的规定并不多，但其还是 被深深地打上了计划经济的烙印，金融刑法条款背后所彰显的是国家对金融市场绝对控制和支配的 理念。 改革开放之后，随着金融宏观调控体制的建立和货币政策的发展完善，我国金融市场开始复苏， 股票、基金、证券等金融产品及相关衍生品开始在金融市场活跃。在此过程中，受利益的驱使和投机 心理的影响，金融市场上开始出现一些金融违法犯罪行为，由此直接刺激和促进了我国金融刑法的修 法进程。至 1997 年《刑法》及后续 9 个刑法修正案，一定程度上可以说我国的金融刑法体系已基本 建成，以现行《刑法》第三章第四节规定的“破坏金融管理秩序罪”和第五节规定的“金融诈骗罪”为 支撑，形成了覆盖货币、证券、股票、期货、信托、保险及其他金融行业的刑事法律制裁体系。不过，体 系的完整性并不必然代表内容的正当性与合理性。诺内特和塞尔兹尼克在论述“压制型法”时指出， “压制型法”将国家管理秩序放在立法的首要位置，强调法律的社会防卫功能和对国家利