刑诉材料分析week17-中欧法学院旧站.pdfVIP

刑诉材料分析 WEEK17 ——错误定罪杂感 姓名：窦春源 学号：1001301716 第一部分：分述核心观点 PartA 这篇演讲主要内容是关于美国司法协会AJS在错误定罪后的DNA测试脱罪 上所做的努力，同时分析了错误定罪的一些原因。作者主要从定罪后的DNA测 试免罪、目击证人识别易于造成的错误及改革、犯罪实验室的改革三个方面来论 述了现阶段美国的错误定罪。 许多案件在定罪后，由于时间等种种原因，75%的案件证据毁灭或遗失了， 在能够进行定罪后的DNA测试的案件中，有40%案件的测试结果是有利于被定 罪人的。如此巨大的数目让人触目惊心。有证据存留能够做测试的案件里尚有如 此多的错误定罪案件，没有生物证据可供做DNA测试的案件里的错误定罪数目 可想而知。错误定罪意味着无辜的人受到刑事追究，有罪的人逍遥法外，犯罪的 可能性仍然存在，且人们对于刑事司法体制信心的低落，等等弊端。 目击证人识别错误是导致错误定罪的一个最大的原因。在 AJS的案件中， 有百分之八十一的案件是由于目击证人的识别错误而导致的错误定罪。由于国家 对辩方资金投入不够，导致辩方缺乏资金去做测试，控方可以随意地把对自己有 利的测试证据出示到法庭，警察的欺骗也无人制裁——司法部门失去了查明真实 鉴别有罪无罪的功能；对抗制由于辩护而保持着程序的正义，辩护衰落了，一切 都会随之而衰落。 关于目击证人识别的改革，GaryWells建议从以下几方面入手：第一，对于 识别程序进行盲式或双盲式管理；第二，告知识别者“真正的犯罪人也可能不在 这些照片中，如果识别不出来也没有关系，调查还会继续”；第三，选择与证人 描述相似的干扰选项的照片，并且在识别后要求证人描述他们的确定程度；第四， 一次只给看一张照片。 在犯罪实验室改革中，犯罪实验室应该是中立的第三方。许多证据科学没有 坚实的科学基础，从而受到攻击。因此实验室需要质量的保障，需要经过认证， 需要对审计部门开放。作者认为应当通过立法来确定这些改革。同时作者在这一 部分还谈到了关于指纹鉴定的一些问题。 PartB 本文作者的核心观点是，正当程序原则要求根据强有力的无罪证据提出的无 罪主张能被听取。当这些主张在联邦或州法院被提出时，法院必须忽略那些阻碍 这些意见被听取的时间限制和程序规则。并不是所有主张都能在实体上得到审 查，许多无辜囚犯的主张都因为缺乏强有力的证据而无法得到进一步审查，但是 正当程序原则要求程序上的禁止对这些主张予以考虑。这种终局性的例外同时也 符合正义和效率的要求。法院没有意识到这一点是因为它们忽视了刑事审判体制 最重要的区分有罪和无罪的价值。 文章的第一部分叙述了那些被逮捕、定罪以及监禁的无辜的人的问题，同时 也涉及到了对这些问题的几种解决方法的概观。第二部分主要介绍了各州立法和 联邦法律是如何限制囚犯以新发现的证据为基础质疑对其的定罪的。第三部分介 绍了法院现在的审判模式等于是在间接攻击其对于终局性的强调。作者承认审判 模式有许多价值，但是不应该将之用于阻碍强有力的无罪证据上。第四部分在考 虑正义和效率的基础上评价了现在的法律如何对待新发现的证据，认为参议员 Leahy 的意见对于现行体制是一种改善，但是作者认为自己的观点在公正和效率 方面都要超过Leahy 的意见。最后一部分则是对于整篇文章观点的总结。不管是 成本——收益的Mathews 计算法还是公正原则，均体现了因为时间限制而拒绝 强有力的无罪新证据这种做法是不公正的。不管立法修改与否，法院都要开始从 实践上修正这种做法。 第二部分：对于上述观点的思考及其对中国的意义 错误定罪是指在定罪后，已经确知被定罪人未实施被认定的罪行的情况。在 美国，错误定罪问题由于DNA技术的出现而渐渐浮出水面，其问题严重性渐渐 的到认识。引用材料中的一组数据足以来说明这个问题的严重性，截止至2006 年3月底，美国已经有175个定罪后DNA证明无罪的案件；找到当年证据并将 之提供用于测试的案件中，40%的DNA检测结果有利于被定罪人。更何况还有 许多的证据已经湮灭，无法提供，错误定罪到底以什么比例存在于美国的刑事诉 讼中，上面的数据只是冰山一角。所以美国人开始恐慌于错误定罪所带来的阴霾， 他们难以接受自诩为公平正义且先进的美国刑事诉讼体制下，如此多的错误定罪 发生。 如果不是DNA 技术的发展，如果不是将DNA技术运用于检测这些案件的 科学证据，那么这些恐慌就不会发生，或者不会