强制阐释论的方法论元素.PDFVIP

理论 [专题：“强制阐释论”专辑] “强制阐释论”的方法论元素 姚文放 最近西方文论研究领地中闯出了一头黑马， 接侵蚀了文学理论和文学批评的本体意义和基本 “张江”这个圈内人士可能感到有点陌生的名字高 范式，改变了其基本生态和走向。张江将这一现象 频率、高显示度、集束性地发表了若干有关当代西 称为“场外征用”。 (1) 方文论的长篇大论，其思想之锐利、文风之犀利、 就笔者看来，文学理论借助其他学科的理论 语言之峻利，让人刮目相看，错愕不已，使得当代 以建构自身已成惯例，由来已久，即如现行“文学 西方文论研究2014年几乎成了“张江年”。这些充 概论”教材中关于“文学”的意识形态性质的厘定 满精气神和冲击力的文章搅动西方文论领域一时 借用了社会学中关于社会结构三层次的分析，关 风生水起，惊涛拍岸。尽管读了这些文章后笔者窃 于“文学内容/文学形式”范畴的凝练沿用了“内 以为其中有些论断仍可以进一步推敲和打磨，但 容/形式”这对哲学范畴，关于“艺术生产/艺术 触及其凌厉之处有如冷水浇背，陡然一惊，很是提 消费”二者关系的分析则移植了政治经济学的理 神! 张江将当代西方文论的积弊归结为“强制阐 论，如此等等。即便是中国古代文论，魏晋南北朝 释”，并在上述文章中对之进行了批评。所谓“强制 文论受玄学影响，唐宋文论受佛教、禅宗影响，明 阐释”，用张江的原话，是指“背离文本话语，消解 清文论受理学影响，都是不言而喻的事。应该说， 文学指征，以前在立场和模式，对文本和文学做符 不同学科、不同理论的交叉融合总是给文学理论 合论者主观意图和结论的阐释”。(2)从而“强制阐 提供丰富的营养和不竭的动力，但关键之处还是 释”论也就成为他评说当代西方文论的逻辑起点， 如张江所说，这种借用、沿用和移植必须依靠文学 其中包含了颇多值得关注的方法论元素。 实践的内生动力，必须达成与文学经验的强力碰 撞和深度融合。否则这种“场外征用”就是生搬硬 一 套、生吞活剥，不仅伤害了文学，也伤害了引进的 理论。在此张江划清了一条界线，即必须考量“场 张江指出，“强制阐释”的表现之一是“场外征 外”的其他学科理论与“场内”的文学实践和文学 用”。如今，“场外征用”已经成为当代西方文论诸 经验是否具备较高的互洽性和交融性。 多流派的通病，尤其是晚近以来国际政治、经济、 文化的格局发生深刻变动，矛盾愈加尖锐，当代西 二 方文论对于其他前沿学科理论的依赖愈见严重。 这些被征用的理论并无任何文学指涉，也无任何 同样的情况来自对于文学文本的当下意义的 文学意义，却入主于文学理论和文学批评之中，直 认定。文学文本在时光隧道中穿行，逝者如斯，人 69 文艺争鸣02期 2015/02 ·文艺争鸣·理论 不可能两次跨过同一条河流，因此人们对于文本 强制裁定文本的意义和价值。主观预设的批评是 —历史理 就有两种理解——