女性主义关怀伦理学与儒家学说之对比.docVIP

PAGE 2 PAGE 1 第六屆當代新儒學國際學術會議—當代新儒學與人文精神重建 2001.11.10-12 鵝湖等單位主辦 地點:台北市立美術館國際會議廳 好风光好风光恢复供货才 女性主義關懷倫理學與儒家學說之對比 方志華 銘傳大學教育學程副教授 前 言 諾丁(Nel Noddings)自述關懷倫理學(ethics of care)之建構，是源自女性觀點（Noddings,1984:1-3;1995:137），她要突顯關懷情意是道德的核心源動力，這種道德情意是不可化約的，她也要提出實現生活中女性地位之需要提昇。 柯伯格 (單文經譯/L. Kohlberg著，民75)的道德認知發展學說提出：男性是以理性思考為主的，而女性則重視關係導向、以人際關懷為主的思考，而前者的道德認知序階高於後者。吉利根(Carol Gilligan)不滿柯伯格的研究結果和詮釋，另起爐灶，以女性觀點出發，去從事道德心理發展的研究，提出女性有著「不同的聲音」(Gilligan,1982)，她們以「關懷」和「關係」為思考的進路，在本質上是不同於以「正義」和「理性」為思考的男性進路的。 諾丁得自「關懷」此一思考起點的啟發，建立關懷倫理學，期望由之可以和由男性觀點而建立的理性主導之道德觀點，有一相抗衡的地位，讓道德情感、態度等，在道德實踐上，不再只是技術層面或個人情感偏好之事，而是在道德哲學的學理上可以得一理論的定位，獲得應有的正視與效用。 壹．關懷倫理學的思想特質 諾丁分別從男性精神和女性精神之不同、道德哲學研究的重心、以及言說脈絡的差異三方面，來表述這種西方道德哲學典範的轉向： 一．女性精神／男性精神 諾丁首先揭示倫理學一直由男性精神的「理性」所主導，而真正的女性精神「關懷」，也在男性文化的扭曲下，被改變成是有貶值、盲目意味的「愛欲」── 「有人認為到目前為止，倫理學是由理性（Logos）所主導，其代表的是男性（masculine）精神，然而一個可能更自然而有力的進路是愛欲（Eros）──女性（feminine）的精神。 我並不想強調後者，因會讓人聯想到Jungian baggage,而且愛欲並未抓住我要強調的精神。另一方面，愛欲的說法其實也是根源於男性精神的，它沒有真正抓住女性進路的特徵──即關懷之接受式理性（receptive rationality of caring）。」(Noddings,1984:1) 由於象徵男性精神的西方哲學傳統，強調理性的結果，使得西方倫理學一直重視命題的證明、原則的歸納演繹，重視客觀的公平正義之合理性。而當我們真的得到關懷時，會將之歸於──是因公平正義獲得實踐的結果，而從未倒過來去認出──關懷本身就是道德的實踐基礎。於是，諾丁提出她在倫理學上的主要著作關懷：女性進路的倫理學和道德教育一書，就是要從女性觀點來貫串實踐的倫理學： 「本書是以女性觀點來看實踐倫理學(practical ethics)。這與功利的實踐倫理學（utilitarian practical ethics）非常不同。……我是將道德行為的核心泉源，置於人類的情感回應。通過我們對道德的討論，我們將保持對這種情感的連繫，也是這種情感產生對道德的討論的。這並不表示我們的討論會陷入感性的沼澤，但實在要正視存在的情感基礎（the affective foundation of existence），並給其地位。 一個人在道德核心中，如忽視了人類的情感，應該為其浪漫的理性主義而覺得罪過。因為理性主義所架構的，就是無法在現實世界中運作。」（Noddings, 1984:3） 諾丁提出一般人認為以情感為基礎的理由，通常是浪漫的，其實一味訴諸理性，忽略了只有理性而缺乏情感的曲折感應，是不可能去從事現實覺知與判斷的，這倒形成了浪漫的理性主義的盲點。 因此諾丁特別強調：我們要正視「人類情感的回應，才是道德核心的泉源」這樣的哲學主張，而且應「正視存在的情感基礎，並給其地位」──這也正是諾丁建構的關懷倫理學所要從事的工作。 道德態度／道德推理 　　諾丁指出目前西方道德哲學的研究方向，主要以道德的推理為主，不論是理論上或實踐上，都重視推理本身的邏輯合理性。這使得道德教育，如柯伯格所實驗推廣的道德推理的辯論法，也是重在道德認知序階的提昇。關懷倫理學並非不重視推理證明的方法，不正視正義公平的合理性，而是認為這些應指向一個更重要的道德論題──即道德態度如何形成，這種在發問中，就指向增進道德實踐力的來源，才是關懷倫理學發問的重點所在： 「關懷一書是女性觀點的，它是源於女性最深刻的感受：根植於接納（receptivity）、關係(relatedness)和回應(responsiveness)。這不表示邏輯要被摒棄，或女人不懂邏輯的關係，而是要呈現另一種觀點，它是起源於道德的態度