对我国延长退休年龄几点思索.docVIP

对我国延长退休年龄几点思索 　　随着人均预期寿命的延长、人口老龄化速度的加快，劳动力结构正在发生重要变化，适时逐步延长退休年龄，已成为欧美各国的重要社会政策选项。2008年初，我国就将延长退休年龄纳入中国社保发展战略研究范畴。从战略上讲，延长退休年龄不是由人的主观意志决定的，而是以下影响因素发生变化的必然结果。 一、延迟退休年龄，是基于人均预期寿命延长的需要。我国现行的退休年龄是男职工年满60周岁，女干部年满55周岁，女工人年满50周岁（特殊工种男性年满55周岁、女性年满45周岁），该退休年龄是60年前设定的，当时人均预期寿命不足50岁。随着人们生活水平的不断提高，人均预期寿命在持续延长，预计到“十二五”末将达到75岁，2030年将达到80岁，2050年将达到85岁。在人均预期寿命持续延长的同时，人均受教育年限也在持续延长，目前国民人均受教育9年以上，预计到2050年达到17年左右，新增劳动力中受过高等教育者所占比重越来越大。在这样的背景下，如果不逐渐延长退休年龄，劳动者直接参与劳动的年限事实上在持续缩短，也就意味着社会负担的日益加重。 二、延迟退休年龄，是基于养老负担代际公平的需要。国新办发布的《中国的人力资源状况》白皮书支出，“2035年，我国两名纳税人将供养一名养老金领取者”。随着银发浪潮汹涌而来，我国人口老龄化的程度正在加速行进。目前我国60岁以上老年人有约1.7亿，预计到2020年将达2.55亿、到2050年将达4.87亿。尽管养老负担在代际之间自然传递具有合理性，但在人口老龄化加速行进、家庭保障功能持续弱化和少子高龄化现象并存的条件下，如果维持现在的退休年龄，我们负担上一代人10多年，而到本世纪中叶，工作的一代人需负担退休的一代人20多年，必然导致年轻一代的养老负担越来越重，最终结果必定是代际之间的负担越来越不公和根本不可持续。 三、延迟退休年龄，可以缓解日益庞大的养老保险基金支出压力。我国养老保险制度采用的模式是“社会统筹与个人账户相结合”， 尽管缴费比例在世界上差不多属于最高（30%及以上），但是实际上每年征缴上来的养老保险费用仍然不够支付已经退休的人的养老金，不考虑缴费人员的个人账户“空账”因素，到2011年，这个缺口已经是2272亿元；此外，当年养老保险制度改革时的“老人”和“中人” 没有交过养老保险费或者是没有足额缴纳养老保险费，但他们的工龄视同于缴费年龄，被“视同”的这些钱形成了1.7万亿的养老保险基金缺口；还有，我国养老保险基金等增值功能不够，没有充分发挥其投资效益，从纵向比较，实际上是处于不断贬值的状态，使得养老保险基金缺口越来越大，甚至可以称之为“黑洞”。尽管延长退休年龄对解决老保险基金亏空问题，只是个治标不治本，“饮鸩止渴”的方式，但至少可以缓解养老保险基金缺口，缓解国家财政支出压力。有专家算过一笔账，退休年龄每延迟一年，我国养老统筹基金可增长40亿元、减支160亿元，减缓基金缺口约200亿元。 四、延迟退休年龄，是应对人口红利效应减退、劳动者结构失衡的需要。由于国家长期实行计划生育政策，少子高龄化问题已日益凸显，劳动力供求状况也在发生深刻变化，近年来局部地区、局部领域出现的“招工难”、“用工荒”的现象，表明我国劳动力可以无限供给的时代已成为历史，现阶段虽然总量供给仍然偏大，但在2015年越过顶峰后将呈递减态势、2030年后将大幅减少，延迟退休年龄可以缓慢适应未来就业人口不足的需要。 五、延迟退休年龄，是国际上发达国家退休年龄的比较与参照。发达国家大多在20世纪中后期将退休年龄调整到65岁左右，一些国家甚至延长到了67岁。虽然目前我国的产业结构、人口压力等方面的情况与发达国家不同，我国目前是以劳动密集型产业为主，产业结构以制造业为主，而像欧美发达国家，主要是以服务业为主（占70%以上），但是，随着我国经济体制改革的全面深化、创新驱动发展战略的实施、经济结构战略性调整的推进、城乡发展一体化的推动和开放型经济水平的全面提高，再经过30～40年的努力，到建国一百年时，人均国内生产总值达到中等发达国家水平，基本实现现代化，劳动强度将大为减轻，从而为劳动者工作更长时间创造相应的条件，也为延迟退休年龄提供了可能性。 当然，延迟退休年龄是一把“双刃剑”，首当其冲的是对就业的影响，我国是人口大国，全年需要就业的人员总数有2400万人左右，但能够提供的新增岗位只有1200万个左右，其中大概有300～400万个岗位是通过退休置换出来的，因此“老人不退，新人无位”，提高退休年龄，必然会在一定程度上影响就业。其次是对企业的影响，《劳动合同法》实施后，企业中无固定期限劳动合同的员工比例明显增加，倘若进一步延迟退休年龄，会使企业人员的流动性减弱，影响企业的转型升级和创新发展，甚