研究性学习的理论基础.docVIP

主题3 研究性学习的理论基础 任何理论与测试都是建立在一定的哲学基础之上的。如果能对这种哲学基础进行系统的挖掘与分析，必定有利于理论与尝试的深入发展。为此，本主题尝试对研究性学习的若干问题进行哲学分析，以谋求对研究性学习理解的深入与发展。 一、研究性学习的哲学基础 （一）知识论与研究性学习 从传统知识论的观点来看，人们普遍接受的观点是：知识作为人们认识的产物是确定的、稳定的、封闭的，就其传递来说是单向的。因此，我们总是试图把确定的知识通过确定的程序传授给学生，并希望能终身受用。这种愿望是美好的，但其结果如何？其结果是以简单重复、高深严格、强化训练的方式来实现“知识”的快速积累，引导学生在“快速地记忆”中“快速地遗忘”。长期以来，教师的独断、武断、专断在学生心目中形成了一个根深蒂固的观念：教师的任何问题都是有标准答案的，他们习惯于揣摩老师的想法，而不是我怎么看，怎么想。某种意义上说，我们的学生是患了“失语症”了。 现代知识论强调：知识是不确定的、不断变化的、开放的以及与认识主体始终处于相互作用之中的。根据这一命题，教师应该给学生什么？毫无疑问，教师应该给学生一些发现、改造、生成知识的观念与能力，以期更好地适应社会发展的要求。比较好的教学应该是让学生带着问题、带着兴趣走进教室，带着更多的问题、更大的兴趣走出教室，走出校门，走向生活，走向社会。 知识的不确定性 知识作为人类认识的结果，它并非必然地反映客观事物本来地面目。似是而非的、半是半非的“知”与“识”是人类认识过程中常有的现象。从人们的认识过程来看，由于在观察事物的过程中，主体所处的角度不同，他们所得到的结论也就不同。“横看成岭侧成峰，远近高低各不同”，同一个庐山，从不同角度去看，人们得到不同的结论，这些结论都是符合事实的，然而，它的真理性却是有条件的。 现代科学已经明确揭示：事物间的联系有必然的联系，也有或然的联系。所谓或然的联系就是既可能这样也可能那样。人们看到的事物的这面，就有可能得出这样得结论，看到那一面就会得出那样得结论。人们都相信自己得观察，都把自己的结论当作确定不移的真理，其实这是很片面的。 知识的易变性 任何真理都是相对真理，是人类认识长河中的一个环节。人类永远不可能穷尽对真理的认识。把人类一个阶段认识的成果当作终结的成果，无疑是自我封闭科学发展的道路。 知识的开放性 学科之间是开放的。各门学科有着紧密的相互作用的关系，一门学科的发展可以为另一门学科提供基础，另一门学科发展了起来，反过来又可以推动这门学科的前进。学科与学科就是在这种相互推动中发展与前进的。知识在认识主体之间也是开放的。知识可以在不同的个体之间交流，认识往往在争鸣中得到发展。知识与环境之间更是开放的，社会对知识的要求是不断变化的。这一变化着的要求促进了知识的生产，知识的丰富又促进了社会的变革。 知识的互动性 知识会改变认识主体，认识主体的变化也同时改变了它对知识的认识。随着人们认识的深化，主体使自己不断的丰富了起来，丰满了起来。与此同时，随着认识水平与认识能力的提高，主体对知识就会有新的看法与更深的理解。 由知识传递过程所连接的认识主体，他们之间的关系也是互动的。教学相长就是这种关系的最好描述。“在教育中，重要的不在于让学生记住了什么，重要的是我们所获得的文化的浸染、精神的滔融和理智的启悟。所以，‘意义的发现’比之事物的科学描述更重要”。[1] （二）主体性学生观与研究性学习 1、主体、主体性概念 “主体”与“主体性”都是哲学范畴地概念。从本体论的角度来看，“主体”是一个实体概念，是指属性、关系、状态、运动变化等的基质、载体和承担者。在这里，主体不与客体相对应、相关联，而与自身的属性、状态等相关联。从认识论的角度来看，主体一般被理解为与客体相对应的范畴，被看作是认识活动与实践活动的承担者，即从事认识活动和实践活动的人，是相对于认识的客体的现实的人。 “主体性”是在主体与客体的对应关系中所表现出来的主体的本质属性。是主体在对象性的活动中，运用自身的本质力量，能动地作用于客体地特征。对于主体性概念地理解，就目前国内研究，主要有这样地几种看法： 第一，主体性是人作为社会活动主体的本质属性，包括独立性、主动性和创造性。独立性即自主性，是对自我的认识和实现自我的不断完善；主动性即能动性，是对现实的选择，对外界的主动适应，表现在主体对于客体关系的自觉性、主体的选择性；创造性是对现实的超越。 第二，主体性主要是指人作为活动的主体在对客观作用中所表现出来的能动性、自主性和自为性。 第三，主体性的内在规定性为自主性、能动性和超越性。主体在于他人、与社会的关系中表现出的自主性；主体在对象性活动中，即与客观物质世界的关系中，表现出能动性；主体在自我关系中表现出超越性。 从系统论的角度来看，主体性的内涵还可以从这样两个