略论美国法学教育对我国法学教育启示.docVIP

略论美国法学教育对我国法学教育启示 　　美国的法学教育起步较早，在长期的发展中又不断适应时代发展而做出适时调整，时至今日美国法学教育为世界瞩目，成为许多国家法学教育研究的参鉴对象。虽然中美分属不同的法系，但在培养高素质的法律人才方面是共同的，因此美国法学教育在很多方面值得我们借鉴。重点就美国法学教育的改革性、人才培养倾向的职业性、课程设置的实用性等方面进行了分析借鉴。 美国法学教育启示 美国法学教育在长期的改革实践中积累了丰富的经验，其中有很多值得我们学习的地方。结合我国法学教育的现状，认为美国的法学教育在如下方面能够给我们提供有益的借鉴。 一、美国法学教育的改革性 教育承载着两大基本功能，一是实现受教育者自身的发展，一是满足社会发展对教育的需求。人的自身发展需求与社会发展需求都处于不断变化之中，因此不断调整教育目标定位应该是教育发展的应有之义。纵观美国法学教育的发展，改革创新一直贯穿其中。 美国的法学教育大致经历了三个时期。在19世纪中期以前，美国基本上采用的是学徒式的书本教学法。19世纪70年代，案例教学法被全美法学院普遍采纳。20世纪60年代在现实主义法学方法的引导下，问题教学法开始被采用。特别值得一提的是法律援助诊所项目，这是问题教育方法中的诊所教育，在美国是由全职中心指导教师和富有经验的执业律师指导学生小组进行具体案件的处理，在为那些处在社会底层的穷人和无法得到公正判决的人进行辩护和提供法律帮助的同时，使学生能够直接接受到得有效的辩护技巧和职业道德训练，并批判性地检验及应用相关法学理论。我国普遍采用的是传统的讲授教学法，老师多依据教材进行授课，教材内容多以政策、法律的条文为根本，为政策、法律作正当注释。 美国法学教育比较注重学生思辨能力的培养，而我国的法学教育则比较注重理论知识的传授以及对基本概念和基本原理的解释和分类。此种模式使得学生的视野比较窄，较少用法律的思维去关注社会生活，很多时候对理论知识的学习只是局限在应付考试。所以，我国的法学教育必须要注重培养学生的法律思维，训练分析和解决具体法律问题的能力。 二、人才培养的职业性 美国的法学教育如同医学教育和商科教育一样，是以职业教育为模式的。攻读法学专业的要求比较严格，学位对于立志从事实务和非科研研究的职业来说作用不是很大，对收入的影响也是微乎其微，所以美国本土学生除非日后想从事科研工作，几乎都不太看重学位。 与此相比，我国采用的主要是以法学本科为主体的教育模式。中国的法学本科教育主要采用的是通识教育和职业教育相结合的二元模式，而研究生和博士生阶段上的教育基本都是理论研究，不属于职业教育。与此相比，我国的J.M法律硕士教育主要是以职业训练为主导，培养复合型人才，并且在2010年之后，取消了法学本科需为非法学专业的限制。 美国的法学教育是纯粹的职业教育，我国则是职业教育与通识教育并存。职业教育重“专”而通识教育重“博”。美国以职业为目标的法学教育模式，实际上体现了对法律人才的高要求高标准。我国的法学本科教育的设置模式，具有一定的历史合理性，由于之前不富裕的国情，本科分专业培养，通过四年的学习，毕业后参加工作，可以大大节省资源。但是从人才培养的角度来讲，这种目标定位的双重性，决定了教育计划偏理论，轻实践。其结果势必导致培养出来的法律人才层次不齐，实践能力弱，影响执法水平和用法能力的提高。在依法治国的口号下，国家对法治经济下的法律人才提出了更高的要求，所以为更好的培养法律人才，我们应走专业化之路，借鉴美国的职业教育模式，利用最少的时间，掌握最多最实用的东西。 三、课程设置的实用性 美国的法学院开设的可供选择的课程门数比较多，一般在160到200门之间，而且都划分的非常详细，各个学位的法科生都可以选择这些课程。法学院的课程可以被划分为三类型：讲授课、讨论课和法律诊所。 此外，美国各个法学院开设的课程存在很多共同点。第一，课程显现着明显的全球化和国际化思维。第二，课程内容的划分比较详细和具体。第三，宪法、侵权法、程序法和合同法是所有法学专业学位的必修课程。第四，美国法学院都特别重视律师执业和职业道德的等方面的课程。第五，法学院都比较注重宪法、行政法，以及与人权保护、气候变化、自然资源和环境保护有关的法律问题的研究。 美国法学教育因为是以职业性教育为目标，所以课程设置比较务实，注重实用性。我国的法学教育比较务虚，注重理论性。这种情况也在一定程度上也致使我国的法律教育与法律职业目标相脱离。在教学方法上，美国的法学教育方法比较灵活生动，我国的教育方法则显得很呆板和单调。但是与此同时，我们也应注意到，美国教育方法、课程设置是与其本国的判例法制度相适应的。我国的法律制度与美国存在差异，所以不能完全照搬美