略论中西方传播观念的异同-core.pdfVIP

( ) 2000 年第 3 期 　　　　　　　　　　　厦门大学学报 哲学社会科学版 　　　　　　　　　　　No. 3 2000 ( ) ( ) 总第 143 期 　　　　　　JOURNAL OF XIAMEN UNIVERSITY Arts Social Sciences 　　　 　General No. 143 略论中西方传播观念的异同 从“Communication ”与“传”词义比较 黄 星 民 (厦门大学 传播研究所 ,福建 厦门 361005) 摘 　要 :英语“communication”与中国古代汉语“传”字的词义体现了现代西方与古代中国的传 播观念 。两词词义相同之处反映了不同时代不同民族都认识到信息传播的两个普遍规律 : “传信 息”与 “传物质”的密切关系 ;“传递”信息可以“共享”信息 。两词词义不同之处反映了中西方传播 观的各自特色 :产生于现代工业社会的西方传播观具有“空间倾向”性 ,重视“横向传播”;产生于东 方农业社会的中国传统传播观具有“时间倾向”性 ,重视“纵向传播”。 关键词 :communication ; 传 ; 传播 ;重叠 ;差别 ( ) 中图分类号 : G206 　　文献标识码 :A 　　文章编号 :0438 - 0460 2000 03 - 0049 - 06 在全球化呼之欲出的今天 ,我国传播学研究不仅要站在 自己的土地上 ,关心本民族的传播 传统 ,还应该放眼世界 ,了解世界上其他民族的传播传统 ,通中西 ,融古今 ,铸造新时代的传播 文化 。本文试图通过比较英语与汉语中两个与“传播”有关的词 ,探讨西方现代传播观与中国 传统传播观的异同。虽是管窥 ,意在引玉 ,企盼能有更多的人来关心中西方传播思想比较这个 课题 。 一 、从“Communication ”与“传”词义重叠 看中西方共同的传播观念 自从中国台湾学者王洪钧把“communication ”翻译成“传播”以来 ,在汉语“传播学”圈内, “communication ”有过种种的译法 ,诸如“传通”、“传”、“交际”、“交流”、“沟通”等等 。本文不准 备讨论哪个译法最准确 ,而是试图通过对“communication ”与古汉语“传”字词义的比较 ,探讨现 代西方传播观与古代中国传播观的异同。 ( ) 笔者认为 ,在所有的古汉字 词 中 , “传”与“communication ”的词义最为接近 ,可以用它们 来作比较 。首先 ,当“communication ”还未成为传播学的术语时 ,也就是说 ,在 日常的英语语境 收稿 日期 :2000 - 01 - 27 ( ) 作者简介 :黄星民 1952 - 男 ,福建惠安人 ,厦门大学传播研究所讲师 。 ·49 · ( ) 中 ,它用来表示“传递”。至于所传内容 ,主要是“无形信息”intangible information ,但也可以是 ( ) “有形物质”tangible material 。前者常译为 “交流”、“交往”、“交际”、“沟通”、“通讯”、“传达” 等 ;后者主要译为“交通”、“交通工具”等 。例如美国许多城市指南 ,在“communication ”的目录 下 ,除了有邮电