基于DEA方法的各安全事故管理绩效分析-国家科技图书文献中心.DOCVIP

基于DEA方法的安全事故管理绩效评价分析 魏玖长 赵定涛 (中国科学技术大学管理学院, 安徽 合肥 230026) 电话0551－3436312，3600261 电子邮件：weijc@ 摘要：基于DEA的事故管理评价方法，能够避免设定先验的评价指标权重，而且还能对投入冗余及产出不足进行分析。本文利用DEA方法对我国内地2003年31个省市的事故管理绩效进行评估，分析得出大部分省市的事故管理绩效有待提高；各省市的事故管理水平相差较大；人均GDP与管理水平之间没有明显的相关性；对于非DEA有效的省市，其特大事故发生和特大事故死亡人数的冗余度较高等重要结论。通过本论文的研究，也给出了一种定量地评价地区安全事故管理绩效的方法。它不仅可用于评价同一时间不同地区的安全管理绩效，还可以评价同一地区不同时间的安全管理绩效。 关键词：安全事故绩效管理、DEA、安全事故、评价分析 中图分类号 F832.5 文献标志码 A 一、前言 2003年，我国的人均GDP已经突破1000美元。国外研究表明，一个地区若人均GDP在1000—3000美元之间，将进入安全事故的高发阶段。据国家安全生产监督管理局统计，2003年全国共发生各类安全事故963976起，死亡136340人。我国2003年安全事故造成的直接经济损失，初步测算在1000亿元以上，加上间接损失高达2000多亿元，约占GDP的2.5%[1]。安全生产不仅对经济建设和社会发展造成直接的损失，而且对于受害者及其家庭的巨大心理创伤更是难以估量的。有效控制安全事故的发生和降低事故带来的损失，不仅是社会公平的体现，也是构建和谐社会的要求。 建立和实施安全生产控制体系，对地方政府安全管理绩效进行量化考核，是以人为本的科学发展观下提高安全事故管理绩效的有效途径。这就需要采用一种较合理的方法系统地评价各地安全事故管理绩效，以此作为奖惩的依据。 当前我国对地区安全事故管理绩效的评价主要采用多指标控制体系[2]。国家安全生产监督管理局制定了分省区的控制指标：各类事故死亡人数、亿元国内生产总值死亡率、10万人死亡率、工矿企业死亡人数、工矿企业10万人死亡率、煤矿企业死亡人数、煤矿企业百万吨死亡率。但对于这种多个输入、多个输出情形下的评价方法，需要设定先验的评价指标权重，这将产生较大的误差，而且难以对投入冗余及产出不足进行分析。况且我国内地31个省市自治区（除去台湾、香港和澳门）的社会经济发展水平不同，难以综合评定各个地区的综合管理绩效。 基于数学规划的DEA（数据包络分析）方法特别适合于分析多输入、多输出情形下的投入产出效率。尽管最初DEA模型主要被用来评价非盈利性组织的相对效率，但基于其处理多输入、多输出情形的能力，以及无需提供先验的权重信息的优点，DEA方法已经被广泛应用于评价各类组织的投入产出效率[3]。 基于DEA的事故管理绩效评价方法，能够避免设定先验的评价指标权重，而且还能对投入冗余及产出不足进行分析。本文提出了一种基于DEA模型的来对各地的安全事故管理绩效进行评价的方法。 二、DEA基本模型 DEA方法中的主要模型有C2R模型、C2GS2模型、C2WH模型、Cobb-Douglas DEA模型等。具有非阿基米德无穷小的C2R模型如下: 设有n个评价单元DMU,第j个决策单元（DMUj,1jn） xj=( x1j，x2j，…，xmj)T, j=1,2, …,m yj=( y1j，y2j，…，ymj)T, j=1,2, …,p 则评价某个DMU0的总体相对有效性的具有非阿基米德无穷小的C2R模型为:  其中λj为相对于DMU0重新构造一个有效DMU组合中第j个评价单元DMUj的组合比例，ε为非阿基米德无穷小量，s＋，s－为松弛变量。利用带有ε的DEA模型，容易判定评价单元的有效性[4]。 不难看出，该DEA模型的经济含义是，保持输出水平不降低，以其他DMU的实际投入产出水平为参照，则优化目标值θ揭示了被评价单元的投入水平可以同比例地减少达到的最低值。当且仅当θ＝1，表明该DMU的投入水平已经是最低限，不能再进一步减少，也就是说DMU处于有效边界上,所以，θ值的大小反应了投入产出的效率。 为此，有如下定理： 当θ＝1且s＋＝s－＝0,则评价单元DMU0为DEA有效； 当θ＝1且s＋≠0或s－≠0,则评价单元DMU0为弱DEA有效； 当θ1,则评价单元DMU0为DEA无效； 把称为第k个评价单元种第j种投入指标的投人冗余率，把称为第k个评价单元种第j种产出的产出不足率。比较不同评价单元的投人冗余率或产出不足率而不是单纯比较投人冗余、产出不足的绝对值，可以消除各投入产出指标不同量纲的影响[5]。另外，比较各省市安全事故的投人冗余率和产出不足率可以反映不同省市需要改善的方面和需要继续保