用经济学方法观察到的校园恋爱.docVIP

用经济学方法观察到的校园恋爱 §1 绪论 这篇文章是我这次实验经济学公选课的结课论文。 有人说大学中没有经历过恋爱就不算是上过大学。虽然这话不甚正确却从一个侧面反映出现在校园恋爱是一个非常常见的现象。我作为一个正值青春的大学生，自然也希望经历爱情的洗礼。但是由于我选择了合肥工业大学——一所老牌工科大学，使得校园中的男生数量远远多于女生，所以我会经常听见或发出这样的感慨“在工大找个女友真难啊！”；也曾听见男生“好女配差男”的抱怨，甚至还和女同学争论过在工大是否存在恋爱难的问题。以前我仅仅是通过自身经验去参与这些讨论。当我面临这次实验经济学公选课的结课论文选题时，我没有足够的知识和信息积累去分析现实中的市场情况，而我又比较喜欢这门课，不想仅仅百度一下了事。所以我想到是不是可以利用供求关系去讨论我在日常生活中遇到的事情。最开始我本想讨论一下我们实验经济学课堂教学的效率。但是经过思考后我发现，它与现实中的市场相差太多了。后来我想到我是不是可以利用经济学——研究社会如何分配稀缺资源的学科——来研究一下恋爱——这种我所面对的“稀缺资源”——是如何分配的。所以就有了现在这个方向的研究。由于是用经济学方法研究校园恋爱这一稀缺资源，我暂且称其为“校园恋爱经济学”（其实叫“经济校园恋爱学”或许更贴切）。我在这篇文章中主要讨论了校园恋爱难度以及校园情侣之间的般配程度与校园中男女比例的关系。文章确实是经过我自己的思考的，但选题不太严肃，或许当做趣文读一下也无妨。 §2关于校园恋爱的几个假设 我选校园恋爱作为研究对象实际上是有原因的。在校园中男女互相吸引、互相追求实际上与供给和需求是很相似的。而且校园这一限定有一个好处就是同一校园中的学生同质的。这样在校园中出现某类特定的人的概率是一定的。这是我的研究的一个基点。而且校园，主要是大学校园，恋爱是不受管制的，这就和自由市场十分相似。所以我选择了大学校园恋爱作为我的研究对象。 要研究就要有研究对象的模型，而现实纷繁复杂，所以我将做几个假设来简化模型。 2.1 每个人都是根据一个相同的因素选择配偶的 我的第一个假设就是每个人都是根据一个相同的因素选择配偶的。 现实当中我们每个人选择恋人或者说是配偶时依据的因素是多种多样的：可能是人品、素质、发展潜力，也可能是长相、家庭条件等等。而且每个人选择配偶时侧重点也是不同的：有人可能更注重内在，有人可能更注重外在。各种因素之间有是难以比较的。所以为了便于研究，我假设每个人都是根据一个相同的因素选择配偶的，我称之为择偶因素。显然，每个人身上都有这种因素，只是每个人择偶因素的状态都会有所不同。有的人身上这种因素比较好，就会比较受异性欢迎，有的人择偶因素比较差，就比较难吸引异性。为了方便研讨，我们将其量化表示出来，因为是对择偶因素的量化表示，所以我们称之为择偶评价，简称评价。一个人的择偶评价越高，他就越受异性的欢迎；一个人的择偶评价越低，他就越难寻找配偶。通过这个假设，我们就能把所有人放在同一指标下衡量。这样在校园恋爱这个“市场”中便有了自己的“一般等价物”——择偶评价。 2.2 每个人都有他知之明 我的第二个假设就是每个人都有他知之明。 有了择偶评价这一共同的标准之后，我们便会面临一个问题：在校园恋爱这个“市场”中，男女双方谁来做出这个评价，谁接受这个评价？方便起见，我们先来考察“市场”中的一个具体个体甲的情况。首先甲会对自己有一个择偶评价，我们称之为甲的自我择偶评价，简称自评。这个评价是甲主观的对自己的择偶评价。然后其他人会对甲有一个择偶评价，我们称之为甲的他人择偶评价，简称他评。显然甲的自评和他评是有本质上的区别的。现实中我们有“当局者迷”“不识庐山真面目，只缘身在此山中”的话语，都从侧面表现了自我评价的盲目性；“群众的眼睛是雪亮的”又表现了他人评价的客观性。虽然他评具有客观性，但它也是具有一定的盲目性的，它的盲目性就表现在每个人对同一个人的评价都不一样。由于他评主要表现了其客观性，所以我们为了方便，就假定他评只具有客观性，它是不受单独某一个人的主观所支配的。这样在某一特定的条件下，校园恋爱“市场”内的每一个人对甲的他评都是唯一，每个人都有他知之明。 2.3 出现特定类别的人的概率是一定的 我的第三个假设就是在一个确定的校园恋爱“市场”中，出现特定类别的人的概率是一定的。 同一校园中的同学，经历过相同的选拔，受着同样的教育，有着同样的环境，他们思想行为中一定有同质化的成分。比如如果今年工大学生具备工程师素质的学生有80%左右，那么工大明年的学生中具备工程师素质的还应该有80%左右。这个概率可能会变化，但是在一个学生四年的大学生涯中，这个概率是基本确定的。所以为了简化起见，我们假定在一个确定的校园恋爱“市场”中，出现特定类别的人的概率是一定的。我的讨论中主要是用到了有些