中国传统文化对当今“和平与发展”问题的启示.docVIP

中国传统文化对当今“和平与发展”问题可有之贡献? 内容提要：文化冲突与文化共存的讨论正在世界范围内展开，是增强不同文化之间的相互理解与宽容而引向和平，还是因文化的隔绝和霸权而导致战争，将影响21世纪人类的命运。因此，人们应以一种新的视角来观察当前不同文化之间的关系，并建立一种新型的文化多元的新格局。当世界文化进入“新轴心时代”之际，中国传统文化如果希望解决人类面临的最重大的“和平与发展”问题，必须有一文化上的自觉。“911”事件以后美国统治集团的所作所为和世界范围内的恐怖主义正在威胁着世界的“和平”；刚刚在南非约翰内斯堡结束的联合国可持续发展世界首脑会议，说明“环境”问题已严重威胁人类的生存。这就是说，21世纪人类和生存和发展必须要实现“和平共处”，就是要解决好人与人之间的关系，扩而大之也就是要解决好民族与民族、国家与国家、地域与地域之间的关系。儒家的“仁学”和道家的“道论”思想可以为这方面提供某些积极的有价值的资源。人类要共同持续“发展”，就不仅要解决好人与人之间的关系，而且还要解决好人与自然之间的关系。儒家的“天人合一”和道家的“崇尚自然”的思维模式可以为解决这方面问题提供十分有意义的资源。 ? ???? ? 1993年夏季号美国《外交事务》(Foreign Affairs)发表了塞缪尔 亨廷顿的《文明的冲突？》一文，我于1994年撰写了《评亨廷顿〈文明的冲突？〉》(刊于《哲学研究》，1994年第3期)，批评了以亨廷顿为代表的美国“霸权主义”，在此期间中外许多学者都对亨廷顿的理论从各个角度作出了批评。1996年，亨廷顿为了回答对他的批评，并补充和修正他的某些观点，出版了《文明的冲突与世界秩序的重建》。可以看出他的某些观点有所改变，例如在他为中文版写的《序言》中说：“在人类历史上，全球政治首次成了多极的和多文化的。”在《文明的共存》一节中，他说：“一些美国人在国内推行多元文化主义，一些美国人在国外推行普世主义，另一些美国人则两者都推行。美国国内的多元文化主义对美国和西方构成了威胁，在国外推行普世主义则对西方和世界构成了威胁。它们都否认西方文化的独特性。全球单一文化论者想把世界变成像美国一样。美国国内的多元文化论者则想把美国变成像世界一样。一个多元文化的美国是不可能的，因为非西方的美国便不成其为美国。多元化的世界则是不可避免的，因为建立全球帝国是不可能的。维护美国和西方需要重建西方认同，维护世界安全则需要接受全球的多元文化性。”虽然这段话也还有一些可商榷处，但他提出“维护世界安全则需要接受全球的多元文化性”，应该说是比较明智的考虑。为什么亨廷顿的观点有这样的变化，正是由于他感到在世界范围内西方(实际上是美国)的“霸权”地位受到挑战和威胁；在国内又受到“种族”等问题的困扰，因此提出了“世界秩序的重建”问题。在该书“西方的复兴”一节中，亨廷顿说：“西方与所有已经存在过的文明显然是不同的，因为它已经对公元1500年以来存在着的所有文明都产生了势不可挡的影响。它开创了在世界范围内展开的现代化和工业化的进程，其结果是，所有其他文明都一直试图在财富和现代化方面赶上西方。然而，西方的这些特点是否意味着，它作为一种文明的演进和变动根本不同于所有其他文明中普遍存在的模式？历史的证据和比较文明史学者的判断却表明并非如此。迄今为止，西方的发展与历史上诸文明共同的演进模式和动力并无重大不同。伊斯兰复兴运动和亚洲经济发展的势头表明，其他文明是生机勃勃的，而且至少潜在地对西方构成了威胁。一场涉及西方和其他文明核心国家的大战并不是不可避免的，但有可能发生。而西方始于20世纪初的逐渐而且无规律的衰落，可能持续几十年，甚至几百年。或者，西方可能经历一个复兴阶段，扭转它对世界事务影响力下降的局面，再次确立它作为其他文明追随和仿效的领袖的地位。”这段话一方面反映了亨廷顿感到西方领导世界的地位正在“逐渐而且无规律的衰落”，而那些向西方学习走上或正在走上“现代化”和“工业化”的国家已经“潜在地对西方构成了威胁”，这当然是他和西方某些学者、特别是政治领袖(如现任美国总统布什)不愿接受的。这里包含着亨廷顿和某些西方学者和政治家的一个不可解的情结：为什么那些伊斯兰复兴运动和亚洲兴起的国家走上了他们创造的“现代化”和“工业化”的道路，反而对他们构成了威胁？照他们看，这些兴起的国家应该在一切方面(政治的、文化的)跟着他们走，听命于他们才是“合理”的。另一方面，在亨廷顿内心真正希望的是西方文明的“复兴”，“再次确立它作为其他文明追随和仿效的领袖地位”。“911”以后美国布什政府的所作所为，可以说正在试图确立其作为其他文明的霸主的领导地位。这就不能不使我们对亨廷顿《文明的冲突与世界秩序和重建》一书中多次说到的“不会出现一个单一的普世文化”的真诚，表示怀疑。而且虽然亨廷顿提到“西