教唆犯概念与成立要件问题研究.docVIP

教唆犯的概念与成立要件问题研究 　　一、外国关于教唆犯的概念和成立要件的看法 　　一般而论，国外立法和论著多数是从共犯从属性说的立场，来为教唆犯下定义和讨论其成立要件的。如认为，教唆犯是指故意使其他有责任能力者为犯罪的决意，由此致其他人实行犯罪的人。(注：马克昌等主编：《刑法学全书》，659页，上海科学文献出版社，1993。 )德国刑法典第26条规定：“故意教唆他人使之故意实行违法行为者，为教唆犯。”与此概念相联系，教唆犯的成立条件有二：(1)教唆他人， 包括主观上有教唆的故意，客观上有教唆的行为;(2)至于实行犯罪， 即被教唆者由于教唆行为的结果而决意实行该种犯罪，并且实行犯罪时，才成立教唆犯。(注：马克昌等主编：《刑法学全书》，659页， 上海科学文献出版社，1993。)日本刑法学界基本上也是持这种看法，如木村龟二主编的《刑法学词典》对教唆犯的解释是：“所谓教唆犯，是指教唆他人实行犯罪的情况。……为了认定教唆犯，一定须有两个要件：一是使他人产生犯罪决意，二是相对人因此而现实地实施犯罪。” 　　近代以来，部分外国学者从共犯独立性说立场出发，认为教唆行为本身应独立构成犯罪，无异于是正犯行为，不论教唆犯或正犯都是共同惹起结果的行为，都应受同样的处理。但这些学者并没有直接给出教唆犯的概念，立法上体现共犯独立性说立场的有挪威刑法典和格陵兰刑法典，如后者第3条规定：“以任何方式教唆或者帮助他人犯罪者， 本法典适用之。” 　　英美国家规定的教唆犯有一定特殊性，是将犯罪教唆作为其三种不完善罪之一来规定的(另两种是犯罪未遂和犯罪共谋)。例如在美国，所谓“犯罪教唆(sobicitation)”，是指请求、要求、纠缠、引诱、唆使、暗示、鼓励、煽动、刺激他人实施犯罪的行为;教唆罪的构成，只要求行为人有教唆他人实施犯罪的行为，而不要求被教唆者实施了教唆的罪，有了教唆行为就构成既遂罪。(注：储槐植：《美国刑法》(第2版)，146页，北京大学出版社，1996。)可见，美国规定的教唆犯带有强烈的独立性说的色彩。 　　二、我国关于教唆犯的概念和成立要件的看法 　　综观国内出版的有关论著，对教唆犯概念的表述，以下几种比较典型：(1)所谓教唆犯，就是以授意、请求、煽动、劝说、收买、 怂恿、强迫以及其他方法，使不具有犯罪思想的人具有犯罪的思想，或者使犯罪思想不够坚定的人坚定其犯罪思想的罪犯。(注：魏家克：《略论教唆犯》，载《中国政法大学学报》，1983(2)。)(2)教唆犯是指故意地用劝说、利诱、威逼或者其他方法唆使他人去实施犯罪的人。(注：林文肯、茅彭年：《共同犯罪理论与司法实践》，94页，中国政法大学出版社，1987。)(3 )教唆犯是故意地引起他人实行犯罪意图的人。(4)教唆犯是教唆他人犯罪的人。(5)教唆犯是故意地教唆他人犯罪，致使或者没能致使他人犯罪的人。(注：李希慧：《论教唆犯的概念及其成立要件》，载《中南政法学院院报》，1986(3)。) 　　以上几种表述中，第4种是我国立法所直接规定的， 也是我国大多数学者和实际工作者所赞同的教唆犯概念。我们认为第4 种表述是比较科学的，关键是要正确理解其含义。“教唆”的基本含义是怂恿、指使的意思。因此，凡是明确表示“怂恿、指使”意思的行为，包括劝说、授意、一般性威逼、乞求、请求、收买、引诱、煽动等行为，都是广义的教唆。“他人”应有所限制，即限于有刑事责任能力的人;其中还包括部分限制责任能力者，在其有意识和意志的范围内，也可以成为作为教唆犯教唆对象的“他人”。同时，第一种观点将被教唆人的思想状况明确标示出来的作法值得借鉴，即“他人”还必须是原先不具有犯罪思想或者犯罪思想不够坚定的人。至于“犯罪”，是指我国刑法分则规定的具体的罪;而不能是抽象的犯罪，或者一般的违法违纪行为或者悖德行为。当然，教唆犯在主观上只能出于故意。据此，我们认为可将教唆犯概念进一步细化为：教唆犯是指故意地怂恿指使具有刑事责任能力的人犯罪的人。至于教唆的具体方式方法、是否引起被教唆人实行犯罪的意图、是否实际地致使他人犯罪等，就不必在教唆犯概念中展开论述，这也是概念定义言简意赅的要求。 　　关于教唆犯的成立要件。我国大陆刑法学者多数认为，教唆犯的成立要件有二：主观方面必须有教唆犯罪的故意;客观方面必须有教唆犯罪的行为。对此可简称为二要件说(注：林文肯、茅彭年：《共同犯罪理论与司法实践》，94页，中国政法大学出版社，1987。)。除二要件说以外，还有学者持三要件说、四要件说。例如，张明楷认为，教唆犯的成立要件有三个：一是就教唆对象而言，必须是教唆达到法定年龄、具有辨认和控制自己行为能力的人，否则不成立教唆犯(而成立间接正犯);二是就客观方面而言，必须有教唆他人犯罪的行为即教唆行为;三是就主观方面而言，必须有教唆故意。(注：张明楷：《刑法学》(上)，3