后现代主义_26882.pptVIP

后现代主义;哈贝马斯、利奥塔德、杰姆逊;学习了解各个时期不同理论家的观点;哈贝马斯的简介; ;交往行为理论;提出后现代性是不可能存在的，必须重建现代性观点;; 利奥塔德;;叙事知识将科学知识看做叙事文化家族里的一个“变种”因此总是对科学知识的侵蚀和否定采取容忍退让的态度，并逐步放弃整体维系功能，这种人文学科容忍退让、自然科学步步扩张的过程，成为“文化帝国主义的全部历史”，这种不平等关系导致了当代西方的不治之症，从而导致了包括它自身在内的普遍知识的“非合法状态”。 他认为只有通过“解”合法化。（重新加以合法化）走向后现代的话语游戏的合法化。 把当代科学重新加以合法化，意味着应该尊重各种话语的差异，各种话语之间是平等的，无高低之分，不可互相侵吞。 指出：后现代的来临，使知识领域悄悄的进行了一场哥白尼式的革命：;1、研究的范式发生了逆转(pa373) 2、学者的使命变了。 3、教育的本质变了。（网络学习、教育在线网——终端机） 后现代知识最为推崇的是”想象力”，具有不断创新的想象力，就具有了将分离的知识有系统的组合并迅速清楚的表达的可能。 终极而言，后现代的特色不是求同而是求异。靠语言游戏的异质多重本质来力求正确思想的实现。 在游戏规则上打破中心论和专家一致性。以更深广的气度去宽容不一致的标准，以一种多元式的有限元话语，创立后现代知识的法则：追求创造者的谬误推理或矛盾论，倡导一种异质标准。这就是利奥塔德在承认知识的非法状态后，重新确立的后现代合法方式。;后现代美学特征;杰姆逊;三种文化形态;后现代文化与美学逻辑;2、弗洛伊德的表层-深层心理模式，后现代主义抛弃表层下面的深层压抑说法， 3、存在主义关于真是与非真实，异化与非异化的二项对立。后现代主义坚决拒斥所谓的从非真实性下面找到真实的说法，宣布“异化”的概念值得怀疑。 4、索绪尔的符号学所区分的所指与能指，后现代主义取消了这种区分和对立，从而也取消了深度。 毫无疑问，削平模式就是消除现象与本质、表层与深层、真是与非真实、所指与能指的对立。从本质走向现象，从深层走向表层，从真实走向非真实，从所指走向能指，这实际上是从真理走向文本。;第二：历史意义消失产生断裂感。告别历史、传统、延续性，感受断裂感。（断代） 第三：主体性的消失意味着“零散化”。——缺乏主体性。（在社会生活中“耗尽”自己，丧失自我，没有一个中心、没有任何身份的自我）。 第四：距离感的消失皆肇因于“复制”。复制，宣告所谓的“原作”已不复存在。艺术成为“类象 ”丧失现实感，形成事物的非真实化，这就从根本上消除了唯一性、独一无二性和终极价值的可能性。一切都在平面上，使主体丧失，世界成了物化的世界。;辩证的批评理论;哈桑;布希亚德的后现代大众传媒理论;比较：理论研究的角度 贝尔- -社会学的角度-后工业社会理论-后现代主义是现代主义的推进-揭示出后现代文化的矛盾最终以走向宗教的归宿。 哈贝马斯--批判哲学的角度-整体性、新理性的眼光-交往行为理论-后现代性是不可能存在的，必须重建现代性-发展变化未终结。 利奥塔德--“去中心”的视界将后现代主义可能存在的问题转化为对后现代时期知识状态的研究-反对主体性、怀疑否定，决别统一性，维护差异性。 杰姆逊--历史和社会基础-三种文化形态-后现代主义的表征-“辩证的批评”理论。;后现代主义之争的结果，问题更复杂了，范围更广了。 就后现代主义文化逻辑而言，体现在： 哲学上-”元话语“失效，和中心性、统一性的消失。宗教上-是对焦虑、绝望、自杀一类课题的关心，以走向”新宗教“来挽救合法性危机的根源——信仰危机。美学上——传统美学趣味和深度的消失，走向没有深度、没有历史感的平面，文艺上-表现为精神神维度的消逝，本能成为人的一切，人的消亡使冷漠的纯客观的写作成为后现代的标志。 后现代文化逻辑的复杂性直接显示出这个时代的复杂性。 后现代思潮的来临，西方哲人、学者的基本态度不外乎反对、赞同、折衷三种。 后现代主义虽然在表面上同现代主义对立，甚至在某种程度上成为对现代主义的反动，但实质上同现代主义一样，是对晚期资本主义制度的抗争，是当代西方“焦虑”、“无言”的痛苦的畸形表达。后现代文化思潮的出现有其历史原因和现实原因，必须以历史的辩证的观点去评价。 ;1、交往理性: 哈贝马斯用这个词来表达那隐含在人类言语结构中并由所有能言变者共享的理性。交往理性是双维度的，涉及不同言谈者之间的对话关系。在主体间相互理解的范式中被表达；这些主体能够说话和行动，处于对一个非自我中心化的世界的理解之中。关注可靠主张的主体间性。在哈贝马斯看来，交往理性观是交往行为的基础。他称交往行为代替策略行为的过程为“交往理性化”。 　　哈贝马斯认为，相互理解是交往行动的核心，而语言占据特别重要的地位。交往行为是一 种“主体—主体