哈佛第一案例.docVIP

哈佛第一案例：登山还是救人 有一登山队在登中国的喜玛拉雅山，登到一半的时候，发现了一登山队遗留下的一名奄奄一息的队员，这时这登山队长要做一个：我们这十几人走到半山腰了，是把这个人抬下去，破坏我们登山队的计划，还是把这个人放在这儿？因为这个人又不是我们队的。 这个故事非常形象，一个企业往前冲的时候，必然要遇到一些道德和社会责任问题，你作为一个总裁，你该做什么决策？你完全可以说我牺牲这个团队的目标来拯救这个队员，把他抬到山下，咱们从头再来。这个故事在哈佛商学院是个经典故事，每一届的学生在第一个学期要听这个故事，每个新生第一个星期要谈的也是这个故事。 你如何分析讨论这个案例？ A:判断他是不是能够支撑到下山，是不是值得营救？如果不值得营救，当然是选择继续山。如果值得营救：队长决定营救，全体投入营救工作 B:队长决定营救，在队中征集志愿者，其余继续登山 C D:队长不发表意见，请大家举手表决，是否营救 E:队长决定不营救，全体继续登山 F:队长决定不营救，队中想营救的自发营救，其余跟队长登山 G:队长决定抬着他一同上山。 H:天赐良机，队长决定中止登山，组织救援，联系媒体，同步报道，制造舆论，提高知名度。 分析 选A，有领导魅力，但是计划性不强，较武断固执——因为道义（干扰因素）而全盘推翻既定计划，不适合做领导，适合做慈善家。 B，果断，较民主，计划性不强，团队精神不强——因为道义（干扰因素）而推翻部分计划，非能成大事着所为，成就不会太大。 C，果断，头脑冷静，但计划性不强。如救人和登山都成功，两全其美，大家欢喜；如救人和登山都失败，我也尽到了义务，无可指责。凡事以逃避责任为先，完成事业为次，吃得开，坐得稳，虽仕途顺利，难成大业。 选D，民主，头脑冷静，计划性较强，具备管理才能——遇事头脑冷静，不受干扰，计划根据民意而定，适合做政治家。 ，果断，计划性强，控制能力强——只顾目标不择手段，成大事者也！ ，果断，计划性较强，魄力不足——想两头兼顾，非明智之举，能成小事。 选H，典型的投机家，抓住一切机会，为自己博取声名，可为政客。 儒家思想教育下的中国人会选“救人”，登山的机会有是，即便我不能完成还有子子孙孙，而脆弱的生命每人只有一次，怎可眼睁睁得看它逝去……连人都不救，那是人！！！ 两全其美即登山又救人是典型中国人的想法——遇事总是想着一个折衷的方案！其结果往往是两头都没顾上！ 案例分析—— 从表面上看，本案例涉及问题主要是救与不救的权衡决策，而救与不救的基准就是团队贯彻的价值观是什么，即从更深层次上考虑，该案例其实是在考察人们在面对该情况时，如何权衡社会责任和金钱利润的关系的。在市场经济高度发达的今天，该问题很有必要，毕竟社会上存在着大批企业在面对利润目标和社会责任感相冲突的时候，不能审时度势，采取了片面的对策，导致不应该的后果发生。 该问题如果引申到公司管理层面，则涉及的问题俨然要复杂得多。譬如，如果污染和环境保护的冲突就属于社会责任和利益冲突现象。那么这个时候，显是在坚持环境第一的前提下，对公司生产方式进行改进，最后实现环境保护和公司发展的双赢目标。然而，现实中仍有一部分人坚持认为，公司应该先把利润放在位，因为公司发展所带来的社会效益要比环境保护所带来的社会效益大，理由是公司发展可以带动就业，增加政府财政收入，维护社会稳定，增强政府宏观调控能力，这也是为什么如今大量污染企业迟迟没有倒闭的一个原因。 从企业的定义看，企业最重要的目标是追逐利润的最大化，即在面临社会责任和企业利润冲突时，企业有理由舍前取后，这是由企业的本质决定的。但是，从另一方面看，关于企业本质的定义，是在资本主义背景下提出的，在市场经济高度成熟的今天，对于企业本质的重新定义十分必要，因为自然资源和社会资源正面临着新的规划和挑战，作为社会的重要组成部分公司不能脱离实际单方面考虑问题，必须考虑社会效益。 方案—— 1、如果登山队放弃登山目标，而选择救人，那么说明该团队具有优秀的社会责任感，但他们失去的却是自己的利益目标，对于一个公司而言失去的就是利润。 2、如果登山队放弃救人计划，继续朝着喜马拉雅山的顶峰，那么，他们遭受到来自社会舆论的强烈批判，对于公司而言意味着社会道德被公司利润的吞噬。 3、在条件允许的情况下，如果可以鱼和熊掌兼得，不妨采取，即从登山队中分出一拨人马负责把奄奄一息的队员抬下山去，剩余的继续负责团队任务的完成。 —— 1、首先考量登山队的目标分量，然后再该目标分量同救人意义相比较，如果最后的结果是登山目标分量大于救人意义，则继续执行下一步，否则，立即选择救人； 2、再考量登山队的目标完成需要的人数，如果是必须全部人马才能完成，则选择放弃救人，否则继续执行下一步； 3、最后，在不影响登山队目标完成的前提下，从登山队中选出一名精通急救的人员和身体素质较