关于“马克思主义政治经济学”理论缺陷的探讨.docVIP

关于“马克思主义政治经济学”理论缺陷的探讨 摘要：文章主要分析“马克思主义基本原理”教材中“政治经济学”理论部分存在的三点理论缺陷，一是教材没有从实质上阐释资本主义经济存在的历史必然性；二是教材没有揭示社会主义经济与资本主义经济的实质区别；三是教材没有从实质上说明社会主义经济向共产主义经济转化的必要条件和基本特征。 关键词：政治经济学；劳动；经济形式；经济内容；商品 在从事马克思主义基本原理的教学过程中，笔者发现政治经济学部分的理论内容，存在有理论缺陷。下面谈三点心得体会。 一、教材没有从实质上阐释资本主义经济存在的历史必然性 资本主义经济存在的历史必然性，正是资本主义经济现实发展的深层原因。在教材中，我们主要是阐释资本主义经济灭亡的历史必然性，而且，是按商品经济形式发展的历史过程进行阐述的。相比之下，对于资本主义经济存在的历史必然性阐释得很少，并同样也是包含在对商品经济形式的分析中。现有教材认为：由于有货币的积累和大批生产资料被剥夺而只能出卖劳动力商品的劳动者，因而产生资本主义经济。这是商品经济发展的必然结果。资本主义经济创造了前所未有的巨大的生产力，但是，它的生产关系是与它创造的生产力不相适应的，最终会成为生产力发展的桎梏，因此，必须彻底推翻资本主义经济制度剥夺者，将受压榨的工人阶级解放出来，用新的社会主义生产关系取代资本主义生产关系，适应生产力的发展要求。这其中，对资本主义劳动的分析是从属于对资本主义商品经济形式的分析的，对资本主义生产关系不适应生产力发展要求的论证超过了对资本主义生产关系在一定阶段适应生产力发展的论证。正由于整个论证不是从劳动这一社会经济生活的实质内容出发的，因而无法从经济的实质上分析经济发展的内在变化。并且，由于没有从实质上论证资本主义经济存在的历史必然性，我们对于资本主经济灭亡的历史必然性的论证就还欠缺基本的必要的内容，就还不能满足我们自觉地进行社会改造即符合社会发展客观规律要求消灭资本主义经济制度的理论需要。我们从商品经济形式出发作出的分析，认为在资本主制度下工人阶级将越来越贫困，最终导致连奴隶般的生活都维持不下去了，与资本主义经济现实的发展情况相距太远；对资本主义经济发展的原因只能做外在条件变化的解释，回避了对其深层内因的认识；对资本主义经济的灭亡也由近期的断定转向遥远的推测。而这一切，都源于我们未能从实质上把握资本主义经济存在的历史必然性。这样，就不仅使我们不能准确地认识资本主义经济存在和发展的现实，难以发挥人类在这一发展阶段上的能动作用；而且割断了人类社会经济发展史的认识，使我们难以从人类劳动发展的连贯性上来说明今天社会发展的复杂现实。 二、教材没有揭示社会主义经济与资本主义经济的实质区别 教材中，我们对社会主义经济与资本主义经济的区别仅仅定义在生产关系的不同上，把生产关系的不同仅仅定义在所有制的不同以及由此决定的分配方式的不同上。这仍然只是一种经济形式上的区别，而不是经济实质内容的区别。而且，这种形式的区别还曾经一度被人为地夸大到极端的地步。似乎社会主义经济就是生产资料公有制加按劳分配，资本主义经济就是生产资料私有制加按资分配。所以，搞社会主义就是生产资料公有制的程度越公越好，按劳分配的收入越平均越好。到底是从形式上区分社会主义经济与资本主义经济，还是从实质内容上区分这两种不同的社会经济形态，是一个重大的理论问题。教材应该对此作出明确的回答。否则，没有正确的理论，就难以有科学的实践。一方面是资本主义的经济的迅速发展，一方面是我们还不能充分发挥社会主义经济的优越性，这就是现今世界的状况。而形成这种状况的根本原因，并不在实践上，而是在理论上。我们还不能从理论上阐明社会主义经济与资本主义经济的实质区别。政治经济学的理论分析建立在经济形式分析上而非建立在以劳动为基点、为核心的分析上。经济形式的分析，必然包含经济内容的分析在内，但是它不能起经济内容分析为主的作用，不能阐明经济内容发展变化的实质问题。就此而言，笔者觉得现在的教材既缺少对资本主义劳动发展变化的内在分析，也缺少对社会主义劳动发展变化的内在分析。这种缺少形式的理论空白，对高校大学生，这一即将踏入社会从事社会主义经济实践的群体而言，是不利的。 三、教材没有从实质上说明社会主义经济向共产主义经济转化的必要条件和基本特征 按照对经济形式发展做出的理论分析，我们现在是笼统地讲社会主义经济的根本任务是发展社会生产力，实现高度的物质文明和精神文明。在这一提法中，两个文明是目标和表象特征，不是实质上的必要条件和基本特征。因而笼统地讲发展社会生产力并没有揭示社会主义经济向共产主义经济发展的实质内容。因为发展社会生产力是人类进步的始终要求，是各个社会经济形态的根本任务，笼统地讲发展社会生产力没有说明社会主义阶段发展生产力的特殊性，而惟有其特殊性才能表明向共产