营养筛查.pptVIP

营养风险筛查 20世纪70年代，Bistrian等首先发现住院患者营养不足发生率高达70%。 近10年研究显示，住院患者营养不足发生率为9%～48.1%，营养风险发生率为13%～48.6%。 营养风险筛查定义 营养风险筛查现状 Foltz等研究显示，90.2%的医院或机构有营养筛查指南，但不同医院或机构实施的状况不同，其中45.9%使用标准的评估表格，10.6%的医院对所有患者进行评估。 Rasmussen等对丹麦857名医务人员的调查发现，77%的调查对象认为患者在入院时应进行营养风险筛查，但真正实施的只有24%；40%的调查对象感到有困难发现患者存在营养风险，同时52%的调查对象认为需要有效的筛查工具。 Corish等指出营养风险筛查没能很好的实施是因为缺乏简单而有效的筛查工具，以及由谁来实施营养风险筛查尚未达成共识。 目前临床上进行营养风险筛查的方法有多种，主要为使用单一指标和复合指标两类，但尚缺乏公认的营养风险筛查工具。近年研究主要集中在探讨复合指标的筛查工具，以提高筛查的敏感性和特异性，从而达到预测目的。 营养风险筛查的常用方法 SGA 主观全面评定法 （Subjective Global Assessment，SGA）是ASPEN推荐的临床营养状况评估工具 SGA内容 SGA 优点：能很好预测并发症，包括透析、肝移植和HIV感染者 缺点： 缺乏较全面的功能状况评估 主观性强 不宜区分轻度营养不足，更多侧重于慢性或已经存在的营养不足，不能很好体现急性营养状况的变化 NRS2002 营养风险筛查2002（Nutritional Risk Screening 2002，NRS2002） 由ESPEN推荐，适用于住院患者营养风险筛查 建立在128个RCT的循证医学基础上，简便易行 NRS2002 临床诊疗指南肠外肠内营养学分册（2008版）推荐意见1、NRS2002采用评分的优点在于有临床RCT的基础、简便、医患有沟通。（A）2、在临床上，医生/营养师/护士都可以进行操作。结合临床后，是决定是否进行肠外肠内营养支持的依据。（A） 中华医学会.临床诊疗指南肠外肠内营养学分册（2008版）[M]. NRS2002 住院患者营养风险筛查NRS-2002评估表 一、患者资料 住院患者营养风险筛查NRS-2002评估表 二、疾病状态 住院患者营养风险筛查NRS-2002评估表 三、营养状态 住院患者营养风险筛查NRS-2002评估表 四、年龄 住院患者营养风险筛查NRS-2002评估表 五、营养风险筛查评估结果 NRS 2002 评分结果与营养风险的关系： 1、总评分≥3分（或胸水、腹水、水肿且血清蛋白＜35g/L者）表明患者有营养不良或有营养风险，即应该使用营养支持。 2、总评分＜3分：每周复查营养评定。以后复查的结果如果≥3分，即进入营养支持程序。 3、如患者计划进行腹部大手术，就在首次评定时按照新的分值（2分）评分，并最终按新总评分决定是否需要营养支持（≥3分）。 NRS 2002 疾病严重程度评分： 患者患有多种疾病，参照表评分后取最大值，例如肝硬化的患者，如果因为严重感染入住重症监护室，则该患者应该判为 3分，而不是 1分。对于表中没有明确列出诊断的疾病参考以下标准，依照调查者的理解进行评分。 1分：慢性疾病患者因出现并发症而住院治疗。病人虚弱但不需卧床。蛋白质需要量略有增加，但可以通过口服补充来弥补； 2分：患者需要卧床，如腹部大手术后。蛋白质需要量相应增加，但大多数人仍可以通过肠外或肠内营养支持得到恢复； 3分：患者在加强病房中靠机械通气支持。蛋白质需要量增加而且不能被肠外或肠内营养支持所弥补。但是通过肠外或肠内营养支持可使蛋白质分解和氮丢失明显减少。 Kondrup J,Allison SP,Elia M,el.ESPEN Guidelines for Nutrition Screening 2002.Clinical Nutrition,2003,22(4):415-442. NRS 2002 NRS 2002的优点： 1、营养状态与疾病引起的代谢紊乱共同评价； 2、简单易行，病床问诊和简单测量即可基本评价是否有营养风险存在； 3、医生和病人直接沟通，了解病情真实，患者知情，易配合营养治疗； 4、将年龄作为风险指数之一； 5、可以多学科应用、医护均可操作。 NRS2002 NRS 2002不足之处 1、当患者卧床无法测量体重，或者有水肿、腹水等影响体重测量，以及意识不清无法回答评估者的问题时，该工具的使用将受到限制 2、不能客观地区分营养不良的类型； 3、不能决定营养支持的具体方案（营养需要量、途径、胃肠、肾功能承受力、营养支持的