从中美出版物进口案论我国文化产业法规的完善.pdfVIP

改 革 探 索 中国出版 栏目主持/朱 音 CHINA PUBLISHING JOURNAL 从中美出版物进口案 论我国文化产业法规的完善 * 文/ 张书勤 一、案情介绍及WTO的裁决结果 定进口出版物只能通过向国有独资企业订阅的方式的 分销措施，与《1994 年关贸总协定》(1994GATT) 的 中美出版物进口案缘起2007 年 4 月 10 日美国在 第三条之四的承诺义务不一致。不过，初审裁定并未 世界贸易组织（WTO）起诉中国，指责中方在涉及 支持美方的所有指控。对美方关于音乐产品（hard- 纸制和电子出版物、音像制品、电影及网络音乐服务 copy sound recordings ）的进口及通过网络销售， 的进口和分销过程中设限，违背了世贸组织相关原 中方给予的更严格的内容审查要求，以及进口电影限 则。历时两年，2009 年 8 月 12 日，WTO专家组做 于两家国有独资企业与世贸组织规则不符的指控，专 出初审裁定，发布《DS363 争端解决报告——中国： 家组没有予以支持。对初审裁决结果，中美双方都不 影响特定出版物和音像娱乐产品的贸易权利和分销 服，双双向世贸组织提出上诉，中方的主要抗辩理由 服务措施》(DISPUTE SETTLEMENT: DISPUTE 是援引《1994 年关贸总协定》第二十条 a 款“保护 DS363China—Measures Affecting Trading Rights 公共道德”的规定。2009 年 12 月 21 日，世贸组织 and Distribution Services for Certain Publications 二审机构（以下简称二审机构）对本案做出终审裁定， and Audiovisual Entertainment Products)[1] 。首先， 维持了专家组早前的裁决，针对中国对美国电影、音 中国的一系列措施与中国的“赋予贸易权”的承诺义 乐、DVD 和出版物的进口及分销限制，作出对中国 务不符，因为这些措施禁止在中国的企业和没在中 不利的裁决。二审机构认为：关于电影的影院放映和 国注册的外国企业和外国个人进口出版物（reading 未完成的视听产品的管理规定，《电影管理条例》第 materials）、影院电影(films for theatrical release)、 30 条 [2] 和《电影企业经营资格准入暂行规定》第 16 [3] 家庭娱乐影音制品 (AVHE products) 和录音制品 条 ，违背中国《入世议定书》及《入世工作组报告》 (sound recordings)。其次，中国禁止外商投资企业 所做的贸易权利的承诺。2001 年的 《音像制品管理 从事进口出版物的批发、书报刊的总发行（专有销 条例》第5条 [4] 和 《音像制品进口管理办法》第7条 [5] 售）、电子出版物的总发行、批发的措施，（对外商投 也与中国的《中国入世议定书》第 1 段之 2 及《入世 资）出版物分销企业的注册资金和经营条款的要求， 工作组》报告 84 段 b 项的义务不一致——以非自由 及禁止外商投资企业从事音乐制品供应的分销服务的 决定的方式给予贸易权。二审机构认为尽管中国可以 规定都不符合《服务贸易总协定》(GATS) 第 17 条 援引《1994 年关贸总协定》的第 20 条 a 款的保护公 的国民待遇承诺。第三，中国限制音像制品分