论刑事公诉案件与民事案件的不同.docVIP

论刑事公诉案件与民事案件的不同 山东万桥律师事务所周海滨 作为律师，要面对刑事公诉案件与民事案件，而该两类案件各有其特点，在办理该两类案件时，律师的办案思维也有所不同，有必要对该两类案件的特点及律师办案思维的不同予以简要总结。 一、民事案件更多的是涉及个体利益，而刑事案件更多的是涉及的是社会利益。 在民事案件中，无论是合同纠纷、侵权纠纷，一般涉及的是个体利益，在刑事案件中，一般涉及的是社会利益，如盗窃罪，不仅侵犯了个人的财产所有权，刑法中更多考量的是盗窃行为对整个社会中所有权秩序的侵犯。 但是，以上“个体利益”与“社会利益”的区分有具有一定的相对性。在民事案件中，虽然在具体的案件中，涉及的是个体利益的维护问题，但该个人利益能否得到法律支持，能否得到执行，则亦为社会问题，体现了一定的社会利益，正是基于此，耶林在其著作《为权利而斗争》中才大声疾呼每个人要积极的为维护自己的权利而斗争，而耶林同时也指出，这不仅仅体现了个人之利益，也是社会利益、社会秩序得以维护之必要。 同时，刑事案件中，虽然更多考量的是对某种社会利益的维护，但同时也应忽视对其中受损的个体利益的维护。以故意伤害案件为例，刑事案件虽然更多考量的是被告人对人身不容侵犯所体现的社会利益、秩序的维护，但对于受害人的关注及补救，却往往出现问题，在最近的司法实践中，伤残赔偿金及死亡赔偿金在刑事附带民事诉讼中，已经得不到支持，即使受害人另外提起民事诉讼，伤残赔偿金及死亡赔偿金依旧得不到支持，律师、法官在不同的场合对该问题进行了讨论，但目前依然很困惑。 二、当事人在诉讼中的地位不同 在民事案件中，原被告地位是平等的，该平等应该充分包含了形式、内容两方面。在刑事案件中，从笔者作为刑辩律师的实践角度来认识，刑事诉讼法并没有对当事人的地位是否是平等的作出具体规定，在实践中，更多的是强调要维护被告人的合法权益。 从律师实践认识的角度出发，刑事案件中当事人的地位是不平等的。犯罪嫌疑人自拘留、逮捕时起，即被限制人身自由，办案人员可以随时可以对其讯问、调查获取相关证据，而犯罪嫌疑人由于自由受到限制，对于对其有利的证据，其本人无法直接获取，只能通过向办案人员或辩护人沟通的途径，而在实践中，对于对犯罪嫌疑人有利的证据，往往出现“办案人员不愿调取、辩护人无法调取的”尴尬局面。 另外对于办案人员的讯问，犯罪嫌疑人或被告人的地位是被动的。虽然《刑事诉讼法》第50条明确规定“审判人员、检察人员、侦查人员---不得强迫任何人证实自己有罪”，但该规定是从办案人员的义务角度出发，并不是从犯罪嫌疑人或被告人的权利角度出发，即我国目前并没有确定“沉默权”。同时，在审判实践中，如实供述是常见的要求从轻处罚的辩护意见，这就导致了犯罪嫌疑人或被告人在面对讯问时的被动地位。 刑事诉讼法第七条对公检法的地位做了如下规定，“人民法院、人民检察院和公安机关进行刑事诉讼，应当分工负责，互相配合，互相制约，以保证准确有效地执行法律”。由此可见，公检法是为了共同的目标而分工配合。这就导致了实际上法院的不够独立，各机关缺少实质性的监督。在此情况下，可能出现犯罪嫌疑人或被告人的主张得不到重视的情况，比如说，某受贿案件，公安机关以王某某受贿罪，将案卷移交到检察院，检察院又将案卷移交到法院，在审理中，律师对被告人的身份提出了质疑，认为其不构成国家工作人员身份。但是律师的意见没有引起公检法的重视，他们想当然的认为经过这么长的程序、时间办案，案件没有问题，一审判决构成受贿判刑五年。但该案二审改判为非国家工作人员受贿罪，判处缓刑。二审法院地位的相对独立，使得法官充分考虑了律师的意见，调取了新证据，认定该国有企业已经租赁给李某，李某又雇佣了被告人，被告人不构成国家工作人员身份。 应该说，目前的公检法配合办案的体制，在面对极有可能是冤假错案的情况时，极易发生问题。公安部于今年颁布了《公安部关于进一步加强和改进刑事执法办案工作切实防止发生冤假错案的通知》，中国共产党十八界三中全会对于法官独立审判问题进行了充分的讨论。最高人民法院也颁布了《关于建立健全防范刑事冤假错案工作机制的意见》 综上，以上论述了在刑事案件中当事人地位不平等的问题，对于民事案件中当事人地位平等的问题没有展开论述，但是提醒注意的是，在很多民事案件中，由于一些关系案、人情案的出现，导致了一些法官不能公正审判，此种情况一旦出现，所谓的平等将是空谈。 三、刑事公诉案件与民事案件证据规则的不同 （一）证明责任的不同 《刑事诉讼法》第49条规定，公诉案件中被告人有罪的举证责任有人民检察院承担。 《民事诉讼法》第64条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 具体到律师实务来讲，要做进一步的细致研究，在刑事案件中，证明被告人有罪的证明责任由检察院承担，但并不是所有的主张都要由检察院承担，比如，杀人案